Wishlist Codex oder Wie sollten Eldar sein

[Schulz]

So Gemeinde nach viel Enttäuschung, Rumgeweine und anschließender Resignation 😀

hier im Forum und Andernorts,

hatte ich mir überlegt wir machen einen eigenen Codex :dry:
Schließlich sind wir alle erfahrene Spieler und haben unsere eigenen Vorstellungen und Wünsche wie Eldar sich spielen lassen sollten.
Außerdem sind wir viel besser dafür geeignet als bezahlte Mitarbeiter, die sowas hauptberuflich machen 🙄

Aber bevor die ersten aufschreien und die nächsten direkt mit irgendwelchen Profilen und Sonderregeln um sich werfen, was bringt das hier überhaupt?

Antwort: Nichts! :mellow:

Einzig der Spaß am diskutieren, basteln, knobeln und das Hirn anstrengen.
Denn es kommt kein Entwickler vorbei und nimmt die Regeln mit.
Es wird wohl auch kaum mehr als 2-3 private Testspiele gemacht.


Wer dennoch Spaß an so etwas hat und mit machen möchte ist herzlich eingeladen zu diskutieren.

Um dem Ganzen etwas Struktur zu geben, würde ich gerne erst einmal von Euch erfahren, was Ihr als Hauptcharistika der Eldar empfindet.
Gerne auch in absteigender Wichtigkeit.

In etwa so:
"Für mich sollen Eldar folgende Eigenschaften Widerspiegeln:
PSI, also psionische Überlegenheit durch PSI-Kräfte; Beweglichkeit, für mich sind Eldar eher Agil als statisch; technischer Fortschritt, nicht nur in
Waffen sondern vor allem in Schutzausrüstungen; Aspekte, ich finde Eldareinheiten sollten in einer Aufgabe brillieren, aber dafür in andern versagen;
Fragil; Synergien; ..."

Dies sollen nur ein paar Beispiele sein und können sehr gerne auch etwas weiter ausgeführt werden.

Ich freue mich über rege Beteiligung und viele interessante Ansichten

 

[Zekatar]

Sprich du willst, dass sie fragil sind, aber gute Schutzausrüstung haben?
Auch Widerstand 1 ist mit 2++ wiederholbar nicht fragil (so als extremes Beispiel).

 

[Schulz]

Da hast Du vollkommen recht!
Wir sind ja keine Spacewolves😛

Ja aber Spaß beiseite, Fragil bedeutet ja nicht schutzlos. Z.B. ein Vogel ist an sich ja auch fragil, jedoch durch seine Geschwindigkeit kein leichtes Ziel.

Aber wir schießen hier schon übers Ziel hinaus.
Dies soll ja erst einmal eine Konzeptfindung werden, danach würde ich gerne auf die einzelnen Einheiten eingehen und danach erst auf die Regeln bzw. Profile

Wir haben mit der neuen Edition ja einige Stellschrauben an denen man drehen kann,
aber wie gesagt dass würde hier glaub ich schon erstmal zu weit gehen.

Momentan geht es eher darum wir bauen ein Auto, was für ein Auto wollen wir den? Kombi, sport, kleinwagen...

 

[Donnerkalb]

Ich würde vielleicht mal damit beginnen zu fragen, was denn am aktuellen Codex so verkehrt ist! Muss ja einiges sein, wenn du gleich einen komplett neuen schreiben willst. Von daher solltest du vielleicht mal ein paar Dinge aufzählen wo deiner Meinung nach Verbesserungspotential besteht.

 

[BrotherAron]

Bevor das hier zum Kreuzverhör ausartet, schreibe ich doch einfach mal einen Beitrag der auf den Thread antwortet.
Gut geschrieben und drüber sprechen wer sich was wie wünschen würde oder sieht, kann man doch, dafür ist doch
ein Forum mitunter da. Peace! 😀

Ich sehe die Craftworld Eldar vom Fluff her so:
Pros:
Technologisch überlegen, schnell und geschickt, Psionisch sehr begabt. In der Reihenfolge.

Cons:
Nur durchschnittlich kräftig/widerstandsfähig, Vom aussterben bedroht und daher selten.
Spezialisten auf ihrem jeweiligen Gebiet, dafür in anderen höchstens durschnittlich.


Die technologische Überlegenheit könnte sich durchaus deutlicher darstellen in den Profilen
(Rüstung, Waffen, Panzerung).
Die anderen Eigenschaften finde ich eigentlich ganz gut dargestellt im aktuellen Codex.

Konkret fände ich persönlich super wenn die meisten Rüstungen je +1 bekämen. Laserlanze Stärke 9.
Shurikenkatapulte, Jagdkatapulte und Shurikenkanonen +6" Reichweite. Impulslaser als Sturmwaffe.
Mandiblaster auf 5+ hit. Banshees +1Stärke oder +1 Attacke(bessere Schwerter).
Zwecks Balance müsste sich sowas natürlich in den Punkten wiederspiegeln.

Aber eigenen Codex würde ich jetzt keinen machen/verwenden wollen, bissl Theorycrafting find ich aber
durchaus interessant! 😉




-Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. Wer anderer Meinung ist, kann dies gerne sein. Wer frech wird, wird ignoriert.-

 

[Kuanor]

Ich schließe mich der Frage von Donnerkalb an.
Momentan haben Eldar, um dem Prinzip des Schutzes durch Agilität gerecht zu werden, einige Stratagems, die das abbilden.
Reicht das, ja/nein, warum nicht?

Ich möchte noch anmerken, dass bevor wir hier mit Fantasieprofilen um uns werfen, SMs auch nur ein 4er-Perofil und 3+ RW haben, die Relation sollte also gewahrt werden und alle Weitere wäre eine Sache der Grundregeln und/oder eine Komplettüberholung aller Völker.

 

[Legio]

Ich muss sagen, dass ich gar keine großen Wünsche habe. Ich selber nutze Eldar zwar selten, aber mein regelmäßiger Gegenspieler bringt gerne seine Eldar auf den Tisch. Ich selber brinbge sie maximal als Ergänzung zu DEldar oder Harleys.
Ich muss aber sagen, dass ich lediglich eine Justierung der Punkte wirklich als nötig erachte. Evtl. noch Lanzen auf Fahrzeugen von Schwer zu Sturm, wie eben bei den DEldar. Abseits dessen empfinde ich die Auswahlen schon als sehr gut und brauchbar, sie werden aber eben von wenigen höchst effizienten Einheiten so dermaßen ausgestochen, dass diese eben gerne als einzig spielbare propagiert werden. Aber man kann durchaus auch ohne Speere mit ihren Powersticks of Doom spielen, ebenso Reaper. Allerdings finde ich selbst Banshees in einem Umfeld abseits der Turniere durchaus sehr gut spielbar und haben hier bereits einiger Male ihre Punkte locker reingeholt.
Was den Hintergrund und die Regeln angeht, so sind Eldar, wenn man es will, überaus robust und schnell. Alaitoc ist der Fluch aller Schützen, dazu das enorme Tempo vieler Units und einer der besten Transporter des Spiels der nebenher auch noch verdammt gut bewaffnet sein kann. Auch in anderen Bereichen muss man sich als Eldarspieler nicht verstecken.
Rüstung +1 auf breiter Linie würde indirekt nicht nur Eldar buffen, sondern andere Armeen nerfen. Denn es gibt Armeen die mit wenig DS durch die Gegend laufen und da ist +1RW definitiv ne Hausnummer.
Man muss halt bedenken, dass es mehrere Blickwinkel gibt - nicht nur den der Eldar. Innerhalb des Meta bei 40k waren Eldar wohl eine der Fraktionen die noch nie am unteren Ende der Nahrungskette stand. Ich spiele zwar erst seit der dritten Edition, kann mich aber nicht entsinnen das Eldar ne autoloose-Fraktion waren^^

Man müsste hier nun, wenn man es richtig machen will, die Einheiten, welche selten gespielt werden, einzeln betrachten und bevor man an Stats schraubt erst einmal schauen, ob die Units nicht so passen aber der Preis das Problem darstellt. Denn am Ende ist das Problem gar nicht der oder die Stats, sondern einfach das Punkteverhältnis das oft nicht stimmt und die Units dann gaaanz schnell als Codexleichen abgestempelt werden, weil sie eben nicht in den achso schönen ITC-Listen auftauchen.

- - - Aktualisiert - - -

Ich schließe mich der Frage von Donnerkalb an.
Momentan haben Eldar, um dem Prinzip des Schutzes durch Agilität gerecht zu werden, einige Stratagems, die das abbilden.
Reicht das, ja/nein, warum nicht?

In meinen Augen ist die Antwort klar ja. Strats und Psi + Traits und Fähigkeiten machen Eldar an vielen Stellen zäher als nur ihre Toughness von 3 vermuten lässt.
Man kann eigene Units buffen, gegnerische debuffen und erhält damit viele Tools. Man muss sie halt kennen und nutzen und die jeweiligen Synergien erkennen.

 

[RareSide]

Ich finde unseren aktuellen Codex tatsächlich auch vollkommen so in Ordnung wie er ist, außer dass ich Phantomwachen -Ritter und -Lords irgendwie Mist finde und dadurch mein ursprünglich geplantes Iyanden Konzept nicht wirklich verfolgen kann 😀 Wir sind agil (7 Zoll Movement und Kampftrance), wir sind technologisch fortschrittlicher als andere Völker (Serpentschild, Schurikensturm auf Standardwaffen, Khaindare, die Treffermodifikatoren ignorieren, diverse Aufwertungsoptionen für jegliche Fahrzeuge, könnte sicher noch viel mehr aufzählen um zu zeigen, wie fortschrittlich wir sind), wir haben die meisten Psikräfte im Spiel und können die, wenn gewollt auch einfach alle einsetzen und haben meiner Meinung nach mit dem Runenpropheten einen der stärksten Psioniker im Spiel und wir sind ein sehr spezialisiertes Volk, was auch den Weg der Aspekte widerspiegelt. Jeder Aspekt ist in seinem Gebiet übermächtig, ja über Banshees und Skorpione kann man sich evtl streiten, aber das liegt doch nur am Marine-Meta. Es gibt genug Völker mit Widerstand 3, durch die gehen die durch, wie durch Butter 😛 einzig spielerisch finde ich halt wirklich den Ritter Mist, er ist einfach viel zu teuer und kann nichts, Nahkampfphantomwachen sind im Grunde irgendwie auch zu schlecht für ihre Punkte. Und die Phantomwachen mit Flamer machen meiner Meinung nach viel zu wenig Schaden, ja in der 7. Edition waren sie übertrieben, keine Frage, aber jetzt sind sie doch nur noch ein Schatten ihrer selbst. Der Lord, keine Ahnung, den spiele ich zu selten. Einzig die Strahlerwachen finde ich okay für ihre Punkte, sind halt mit Stärke 10 gut gegen Ritter und co, und der Sumach Phantomjäger, naja, hätte vielleicht etwas schwächer sein können, aber finde ihn ganz gut aktuell.

 

[Nerfherder]

Ich bin der Meinung, dass Eldar im aktuellen Codex eigentlich recht nah am Fluff sind.
In den Psifähigkeiten spiegelt sich sehr gut wieder, dass Eldar die Erkenntnisse aus dem Runenlesen nutzen um Ihr Volk vor Schaden zu schützen (Fortune, Conceal, Protect) oder einen kritischen Schlag gegen den Feind zu führen (Doom, Reveal, Jinx) und sie gleichzeitig potente Psioniker (Executioner) sind.
Ihre hohe Mobilität spiegelt gut Ihre Taktik der schnellen Kriegsführung wieder und stapelbaren Treffermodifikatoren machen die Armee tatsächlich recht haltbar. Gerade die breite Auswahl an Treffermodifikatoren lässt mich eine Anhebung der RW auf breiter Bank schon sehr kritisch betrachten. Es ist ohnehin schon möglich Guardians mit bis -3 to Hit (Fieldcraft/Stratagem/Conceal), RW 2+/3++ (Waffenplattform tankt/Stratagem) in Gelände aufzustellen (ob das jetzt gut ist, sei mal dahingestellt). Wenn man da jetzt noch anderen Einheiten (Dark Reaper z.B.) die ohnehin immer einen 2er RW haben wegen Deckung und mindesten -1 To Hit (Fieldcraft) wird es wirklich Absurd wie viel die Glaskanonen wegtanken können.

Also genügen hier meiner Meinung nach auch ein paar kleinere Anpassungen um die Liebe innerhalb des Codexes zu verteilen.

Fieldcraft - müsste meiner Meinung nach geändert/entschärft werden. Gilt aber nicht nur für Eldar, sondern für alle Armeen. Ein Armeeweiter Hitmodifier ist in meinen Augen nichts, was man haben möchte. Bei Eldar ist es nur schlimmer als in anderen Völkern, weil Reaper andere Modifikatoren negieren und Sie selbst diese Modifikatoren gut stacken können.

Ynnari - Kann man nicht oft genug betonen, aber den Turncycle zu brechen indem man Zusatzaktionen in allen möglichen Phasen erlaubt ist einfach keine gute Idee für ein gutes Balancing. Sowas kann man einzelnen Einheiten erlauben, sollte aber kein Armeeweiter Vorteil sein.

Dark Reaper - Ich weiss nicht, ob ohne Fieldcraft und Ynnari-buff noch ein weiterer Nerf der Einheit notwendig ist. Wenn Sie das passive -1 To Hit verlieren/nicht mehr doppelt schießen kann man weiter testen.

Fire Prism/Falcon - Falcon sollte die Regel bekommen, dass er doppelt schießen kann, wenn er sich 6 oder weniger Zoll bewegt und Prisms sollten nur noch das Stratagem für linked fire haben. So wie es jetzt ist können 2 Prisms einfach absurd viel Schaden verursachen, während Falcons Codexleichen sind.

Hawks/Scorpione - Ich weiß nicht, ob man hier was an den Regeln ändern möchte oder nur an den Punkten. Die Regeln von Hawks gefallen mir grds. sehr gut, aber trotzdem haben die Jungs regelmäßig Schwierigkeiten Ihre Punkte reinzuholen (vermutlich reicht eine Punktereduktion). Schlimmer wird es bei Striking Scorpions. Die Jungs kommen schwer in den NK und wenn Sie dann da sind gehen Sie eigentlich gegen alles ein, was keine Imperialen Soldaten sind (Meine Erfahrung). Hier wäre ein kleiner Buff recht nett. Gerade bei Skorpionen schmerzt auch jeder Verlust im Overwatch...

Guardians - Waffenplatformen sollten einfach Relentless wieder bekommen, dann wäre ich mit der Einheit wunschlos glücklich. In meinen Augen eine tolle Standardauswahl.

Warpspinnen - Könnten eine Punktereduktion vertragen.

War Walker/Wraithlord - Das hier gilt auch nicht nur für Eldar. Sich bewegen und schwere Waffen mit Malus abfeuern ist für Fahrzeuge und Walker einfach murks. Hier sollten die Grundregeln angepasst werden, oder Tanks und Walker/Cybots einfach Relentless bekommen. Flieger negieren den Nachteil ja oft mit einer verbesserten BF. Aber das ist eine der wenigen Sachen, die mich wirklich oft ärgert an der 8. Edition. Predatoren, Falcons, Warwalker/Wraitlord mit Lancen machen einfach keinen Spaß und teilweise auch wenig Sinn zu spielen. Gerade bei Eldar trifft diese Regel manche Einheiten besonders hart, weil es ja Sinn der Eldar ist sich zu bewegen und einen präzisen Angriff durch zu führen. Wenn dann die Einheit aufgrund von Treffermodifikatoren nicht abliefert, wird es oft düster. Wraithlords brauchen auch noch einen Buff, oder eher eine Punktkosten-Reduktion. Ich hab den Lord schon oft eingesetzt, aber schwere Waffen kann man schlecht auf dem Lord spielen, und ohne Retter ist er doch schnell vom Feld. Ich mag die Einheit grds. von den Stats, aber Schadenstabelle, fehlender Retter und keine schweren Waffen aus der Bewegung abfeuern deklassieren den Lord leider aktuell zur Codexleiche bei den Punktkosten. Wraithhost Listen sind ja im Moment ohnehin nicht State of the Art, von daher wäre ein kleiner Buff in die Richtung angebracht.

Wichtig ist halt bei Anpassungen dieser Art immer, dass man betrachtet, was am Codex einfach zu stark ist und was WIRKLICH eine Anpassung benötigt damit man am Ende keinen an sich schönen Codex zerbombt. Es geht ja lediglich darum ein paar Spitzen zu schneiden und ein paar Löcher zu stopfen.

 

[Donnerkalb]

Ich schließe mich dem Post von Nerfherder an. Zwar kann ich als Nicht-Eldar-Spieler nicht alle Details bestätigen/nachvollziehen, aber das liest sich schon sehr stimmig!

 

[BrotherAron]

Nachtrag:

Letztendlich kommts halt auch immer drauf an sich mit seinen Mitspieler/n fair und vernünftig zu einigen wenn was unklar ist,
gleiches gilt natürlich und insbesondere bei dem erstellen der Listen.
Wenn man einen Mitspieler hat der regelmässig und nur die Einheiten spammt die gerade etwas bevorteilt sind, oder sich nur
auf Kombinationen auslegt die ausschliesslich das max an Synergien rauskitzelt, dann nutzen auch 10000 Änderungen am Spiel nichts.
Dann liegts einfach am Mitspieler und man sollte ihn mal beiseite nehmen und ihm beibringen das es in so einem
Fall schlicht keinen Spaß macht, kommt keine Einsicht, kann man das zusammen spielen immer noch unterlassen.

Ich vermute jetzt einfach mal, bei der Fülle an Regeln, Einheiten, Buffs und Synergien die es insgesamt gibt, wird es immer
stärkere oder etwas schwächere Kombinationen/Aufstellungen usw geben, ganz gleich wie oft man alles umändert.
Es ist und bleibt ein Gesellschaftsspiel und es ist nunmal mitunter massgeblich wie man sich selbst und wie sich die Mitspieler verhalten.

Theorycrafting finde ich interessant, einfach weils Thema interesse weckt, aber anwenden wollen würde ichs nicht mit einem
eigenen Codex. Wenn manches was man favorisiert durch Zufall seinen Weg in den nächsten Codex findet, super, wenn nicht, auch gut. 😀






-Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten. Wer anderer Meinung ist, kann dies gerne sein. Wer frech wird, wird ignoriert.-

 

[Fauk]

Was ich schon immer an Eldar gerne gesehen hätte, oder einige meiner liebsten Änderungen wären, würden irgendwie so aussehen:

- Die Einheiten bleiben leicht gerüstet, da mehr auf Geschwindigkeit und Wendigkeit gesetzt wird. Dafür könnte man dann aber soetwas ähnliches einfügen wie der Super Heavy Phantomritter von Forgeworld hat, oder hatte. Sprich nach einem erfolgreichen Trefferwurf musste man noch einmal werfen um zu sehen ob man wirklich den Eldar getroffen hat oder nur eine Phantomprojektion bzw. eben ein Hollogram. Ich verzichte hier jetzt absichtlich auf genauere Werte, Punktkosten usw. Es sollte nur einmal ein Denkanstoss sein wie man das technologisch überlegen ander ausdrücken kann anstatt über nen hohen Rüstungswurf.

- Ich fand es schon damals in den Dawn of War spielen cool und dachte mir das es zu der Trickery der Eldar sicher passen könnte. Aber vielleicht wäre es fluffig wenn man vor dem Spiel bis zu X unzerstörbare oder vielleicht auch zerstörbare Portale auf das Spielfeld stellen könnte. Dann kann man später Eldar aus der Reserve über jene Protale kommen lassen oder vielleicht kann man Ausrüstung kaufen so das sie während des Spiels zwischen den Portalen hin und her springen können. Wäre wahrscheinlich schwer zu balancen und auch hier verzichte ich mal aktiv auf Punktkosten oder ähnliches, aber würde wohl zu dem Hit and Run, Trickreich, nie zu trauen usw. passen.

- Ich würde es darüber hinaus super finden wenn man dem Falcon endlich mal eine Daseinsberechtigung gibt. Derzeit hat der Serpent die gleiche Bewaffnung aber noch ein Schild und transportiert mehr Truppen. Meine Idee war es einfach dem Falcon einen Waffengenerator zu geben und allen Waffen die der Serpent und der Falcon haben kann zwei Profile zu geben. Einmal eine Low Powered Variante (Serpent) und einmal eine Full Power Variante (Falcon). Der Falcon hat dann die Full Power Variante und dafür weniger Transportmöglichkeiten, der Serpent ist besser geschützt und hat die Low Power Variante dafür kann er mehr Einheiten transportieren. Beispielhaft könnte man dann Stärke, DS oder Schaden einer Waffe entsprechend anpassen, je nachdem ob Full oder Low Power.

 

[Sieben]

- Ich fand es schon damals in den Dawn of War spielen cool und dachte mir das es zu der Trickery der Eldar sicher passen könnte. Aber vielleicht wäre es fluffig wenn man vor dem Spiel bis zu X unzerstörbare oder vielleicht auch zerstörbare Portale auf das Spielfeld stellen könnte. Dann kann man später Eldar aus der Reserve über jene Protale kommen lassen oder vielleicht kann man Ausrüstung kaufen so das sie während des Spiels zwischen den Portalen hin und her springen können. Wäre wahrscheinlich schwer zu balancen und auch hier verzichte ich mal aktiv auf Punktkosten oder ähnliches, aber würde wohl zu dem Hit and Run, Trickreich, nie zu trauen usw. passen.

In Grundzügen gibt es ja sowas schon: a) haben die Aeldari vor kurzem das Webway Gate Geländestück erhalten, dass 120 Pkt kostet und genau für das beschriebene verwendet werden kann und zum anderen gibt es ja b) das Webway Stratagem. Hin und Her portieren zwischen zwei (oder mehr) portalen wäre aber mal ne coole Sache.

Ich würde mir ansonsten nur Kleinigkeiten wünschen:

1. Waffenplattformen der Gardisten machen Schwere zu Sturmwaffen
2. Die Kristall-Zielmatrix sollte - mit Punkterhöhung dann - auf alle Ziele nicht nur auf das nähste den -1 Modifier fürs Bewegen ignorieren. Alternativ könnte man das vielleicht auch nur auf den Falcon eingrenzen und hätte so gleich noch nen Buff für den Falcon mit drin
3. Ich würde mich auch nicht über noch mehr PSI beklagen. Wobei das nicht wirklich nötig ist, aber mehr Möglichkeiten sind immer gut.
4. Das Warlock Conclave sollte komplett überarbeitet werden. So wie es ist, ist es einfach nur schlecht und zu teuer.

 

[Schulz]

Schön dass sich soviele beteiligen. 😀

Der Grund warum ich einen komplett neuen Codex schreiben möchte ist, ich habe das Gefühl man ist zu sehr in alten Strukturen gefangen.
Eldar haben w3 weil sie schon immer w3 hatten, shuriken haben 12" weil das auch schon "immer" so war; man betrachtet den codex sozusagen mit Scheuklappen. 😱

Mir kommt es so vor als wenn man ein sehr altes Auto hat, an dem man ständig rumdoktort ohne es wirklich zu reparieren und 1 Monat später sind die nächsten 3 Teile kaputt.
Anstatt sich einfach mal ein neues Auto zu kaufen.

Daher war meine Idee vielleicht einfach mal von Grund auf neu anzufangen. 🙂


So zu den Fragen was ich am Codex nicht so toll finde:
Mir persönlich ist die Aufgabe von vielen Einheiten nicht klar{vielleicht liegt das an mir🙄}, aber für mich haben viele Einheiten keine definierte Aufgabe auf
dem Schlachtfeld. Bei Gardisteneinheiten könnte ich dies noch halb verstehen, da sie ja keinen Aspekt vertreten. Was aber auch gegen die Natur der Eldar gehen würde
bzw. taktisch einfach unklug ist.
Als Beispiele könnte man hier den Falcon aufführen, er hat eine mittelschwere Bewaffnung und eine Transportkapazität von 6 Modellen.
Wenn er sich bewegt, um seine Fracht abzuliefern, trifft er schlechter, dazu kommt aber welche Einheit, außer Feuerdrachen, kommt mit nur 6 Modellen aus?

Dann Kriegsfalken, diese hätten vielleicht die Aufgabe nicht bestzte Missionsziele einzunehmen, aber das wohl auch eher durchs schocken.
Ihre normale Bewegung ist ja recht kurz und Ihre Bewaffnung recht wiedrsprüchlich, 12" Granaten 24" Gewehre.

Und dann unsere Kerntruppen Gardisten, die mit ihren 12" in Nahkampfreichweite des Gegners kommen, wo sie defenitiv nichts verloren haben, oder aber in der Schnellfeuerreichweite der
gegnerischen Armee kommen, was sie zu leichten Zielen macht.
Natürlich kann man sie stehen lassen und als "Konter" nutzen, aber das sind mind 72Pkt die meist nichts machen und dazu als Konter eher zu schwach sind.

Ich will ja nicht sagen das der ganze Kodex Mist ist und völlig Verkehrt, ich glaube nur dass man zu wenig Zeit für die vielen Einheiten der Eldar investiert hat und
so kein Stimmiges Konzept entstanden ist

 

[RareSide]

Dann Kriegsfalken, diese hätten vielleicht die Aufgabe nicht bestzte Missionsziele einzunehmen, aber das wohl auch eher durchs schocken.
Ihre normale Bewegung ist ja recht kurz und Ihre Bewaffnung recht wiedrsprüchlich, 12" Granaten 24" Gewehre.

Fehlt da die :cat: ? 😀 14 Zoll Bewegung sind kurz? Wtf 😀 Und die Gewehre haben schnellfeuer auf 24 Zoll. also auf 12 Zoll doppelte Schuss. Passt doch.

 

[Legio]

Schön dass sich soviele beteiligen. 😀

Der Grund warum ich einen komplett neuen Codex schreiben möchte ist, ich habe das Gefühl man ist zu sehr in alten Strukturen gefangen.

Fehler 1: Du nimmst für einen Neuanfang etwas, das gut funktioniert. Wie du hier lesen kannst mögen viele ihre Eldar und sehen nur Feintuning als nötig an.

Fehler 2: Wenn man aus alten Mustern ausbrechen und etwas neues machen will, dann tut man es nicht auf Basis von etwas altem. Warum? Weil man an etwas, dass man kennt, und im überwiegenden Teil nicht für schlecht hält, gar nicht unbefangen herangehen kann.
Du selbst wirfst hier Vergleiche bestehender und existierender Einträge und Minis ein und beschreibst was du anders haben wollen würdest oder dir vorstellst. Das ist nicht das Erschaffen eines neuen Codex, sondern das ist am Ende pures Tuning existierender Units innerhalb des bestehenden Buches.

- - - Aktualisiert - - -

Ich will ja nicht sagen das der ganze Kodex Mist ist und völlig Verkehrt, ich glaube nur dass man zu wenig Zeit für die vielen Einheiten der Eldar investiert hat und
so kein Stimmiges Konzept entstanden ist

Gewagte These. Denn der Codex funktioniert ja. Sogar sehr gut.

 

[Schulz]

@RareSide
ne die Katze fehlt leider nicht :lol:
14" im gegensatz zu den bikes die 16" bzw 22" haben sind 14"+ recht wenig, und sie haben 24" Sturm Lasergewehre zwar 4 Schuss aber...
Und im Gegensatz zu früher mit 36" oder den Bikes die letzte edi auch recht flott waren sind 14" recht langsam

Andere Frage, setzt Ihr sie denn ein?

@Legio
wo funktioniert der Codex denn Gut?
Du meinst die 3 Einheiten die gut sind und die 7 die funktionieren, von 30+
Zu meinem Fehler 2, ich wurde öfter gefragt, was mir am aktuellen Codex nicht gefällt bzw. wo ich Probleme sehe.
Deswegen habe ich ein paar Beispiele aufgeführt, ich wollte nämlich eigentlich nicht, dass man sich direkt im fein tuning verrennt. 😉
Wie würdest Du denn versuchen den Codex bzw. die Einheiten zu überarbeiten, dass sie nutzbar oder angenehm zu spielen sind?

Wenn für Euch die Welt in Butter ist ist ja ok, ich zwinge ja keinem ein Gespräch auf 😛
{soll jetzt nicht eingeschnappt klingen 😀}

Aber wenn man vom Codex auch mal gerne 90% nutzen möchte und bestimmte Einheiten nur noch zu testzwecken die Vitrine verlassen,
finde ich das schon traurig

 

[Deleted member 21581]

Du meinst die 3 Einheiten die gut sind und die 7 die funktionieren, von 30+
...
Aber wenn man vom Codex auch mal gerne 90% nutzen möchte und bestimmte Einheiten nur noch zu testzwecken die Vitrine verlassen,
finde ich das schon traurig

Je nach Spielumfeld gilt das für absolut jeden Codex.
Ansonsten nenne einen Codex mit 30+ Einheiten bei denen 90% - sprich 27 - spielbar sind.

 

[Legio]

@Legio
wo funktioniert der Codex denn Gut?
Du meinst die 3 Einheiten die gut sind und die 7 die funktionieren, von 30+

Du machst den Fehler und schaust dabei nur auf Turnierlisten. Und das ist Unsinn, da man dort stets Effizient bis auf die Spitze spielt. Es macht für einen Spieler, der das letzte Bisschen rausholen will keinen Sinn andere Units zu nutzen. Das gilt aber nicht für den 0815-Spieler außerhalb des Turnierumfelds (oder Gruppen die gerne so spielen).
Wir nutzen hier in der Runde fast alles, außer eben Phantomlords und Phantomritter. Hier landen Skorpione, Banshees, Hawks, Vypers und Co alle auf dem Tisch - und sie funktionieren zumeist (außer der Gegner hat den passenden Konter).
Es gibt durchaus mehr Units als Speere, Reaper, Ranger, Serpents und Warlocks + Seer (oh, wir sind schon bei 6+ Units die sehr gut sind und funktionieren!). Die restlichen Units sind eben nicht schlecht oder unbrauchbar, sie sind aber eben für Turnierspieler nicht so interessant da sie eben weniger effizient sind und nicht den Umfang an Synergien bieten. Das wirst du aber mit nem eigenen Codex nicht ändern. Warum? Weil es bei einem Wunschkonzert ebenso wenig ein 100%iges Balancing gibt wie beim offiziellen Codex. Das liegt in der Natur der Sache.

Du kannst ja mal ne Auflistung der UInits machen die du für broken hälst und begründen woran es liegen soll. Denn so kann man sich mit deinen konkreten Gedanken auch auseinandersetzen.

 

[Sieben]

Ich finde ja auch, dass man sich nur mal überlegen muss, wie viele Auswahlen aus den unterschiedlichen Armeekategorien wir Craftworld Eldar wir benutzen können, dann stehst um Abwechslung und Effektivität eigentlich gar nicht schlecht, wenn nicht sogar recht gut.

HQs: Hier kann man nun wirklich alles spielen, außer die Warlock Conclave. Klar, die Psioniker und der Autarch stechen etwas hervor, aber auch der Avatar kann gut sein.

Elite: Feuerdrachen, Banshees und Wraith Guards mit Strahlern haben absolute Daseinsberechtigung. Skorpione und Wraithguards mit Nahkampfwaffen stehen etwas hinten an, können aber im richtigen Konzept auch wertvoll sein.

Sturm: Hier drängen sich natürlich die Speere besonders nach vorne. Das liegt aber hauptsächlich wohl daran, dass Warpspinnen und besonders Bike im Vergleich zur vorherigen Edition verloren haben. Bikes sind mit Shukanonen aber immer noch für eine überraschende Menge Dakka Dakka gut. Ein Saim-Hann Detachment mit Heavy Vypers kann sicher auch mal überraschen.

Unterstützung: auch hier gibt es mit Reapern und FirePrism zwei Kandiaten, die sich besonders hervortun. War Walker würde ich aber nicht ignorieren. Auch der Wraithlord kann, wenn er nicht allein als Priority-Ziel in der Armee ist, gut sein. Der Rest ist dann eher meh und besonders für den Falcon tut mir das auch leid, da ich den früher immer sehr gerne gespielt habe.

Standards: Hier ist alles außer den Sturmgardisten gut. Ranger danke Board-Control, Dire Avengers dank Punktreduktion im CA und der extra Reichweite auf den Katapulten ist solide und Gardisten können dank Stratagems mal für eine böse Überraschung sorgen.

Transporter/Flieger: Serpent ist super. Da kann keiner was gegen sagen. Bei Flyern fehlt mir die Erfahrung, aber das der Hemlock ne Macht ist und in Flyer Detachments 2 Hemlocks häufig mit einem Crimson Hunter Exarch ergänzt werden, spricht schon für sich.

Ich finde auch: Der Craftworld Codex bietet deutlich mehr Varianzen als "die 3 Einheiten die gut sind und die 7 die funktionieren, von 30+"