Dataslate 3/22 und seine Auswirkungen für uns

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#61
Ihr dreht euch im Kreis, das führt doch zu nichts. Besser wäre es, zu berichten, wie eure letzten Spiele so gelaufen sind - sozusagen aus erster Hand.

Meine letzten 6 Spiele mit Tyras, alle mit Leviathan (GT-2000 3 Spiele und AB-1500 3 Spiele):

GT-2000

vs. Blood Angels = verloren
vs. Eldar = verloren
vs. Iron Hands = gewonnen

AB-1500

vs. Tyraniden (Mirror) = gewonnen
vs. Tyraniden (Mirror) = verloren
vs. Thousand Sons = gewonnen

Das war allerdings VOR dem Punkte-Upgrade.. Man sieht eine saubere 50% Win-Rate. Sogar bei den Mirror-Matches. Im Moment sind meine Spiele (mMn) so ausgeglichen wie nie zuvor (ich spiele dauerhaft - aktiv - Tyraniden seit der 5. Edition).
 
  • Like
Reaktionen: MisterSinister und Naysmith
#62
Danke @Makaku !
Natürlich wirkt das erst einmal sehr seltsam, weil Tyras so Broken waren/sind, dass Du 100% Win Rate gegen nicht Tyraniden haben solltest, deckt sich aber mit meiner (zugegeben geringen) Erfahrung gegen Tyras. Mein Spiel mit den total schlechten Space Marines gegen Leviathan Tyraniden, habe ich auch sehr komfortabel gewonnen.

cya
 
#63
???

Okay Leute, weg mit den Statistiken, wir reden über Gefühle und persönliche Erfahrungen. Das Gesetz der großen Zahlen ist nichts im Vergleich zu den 6 Spielen, die hier präsentiert wurden.

Ist nicht "böse" gemeint, aber als Wissenschaftler führt das in mir zu dem, was ich auf neudeutsch "crinch" bezeichne.

Ich merke mal wieder, dass ich da nicht aus meiner "Haut" kann und zu viel Spaß an der Statistik habe.

Von daher schlage ich, wie @Makaku vor, die Diskussion zu beenden und lieber losungsorientiert an das Dataslate heran zu gehen.
Daher meine Frage, wird sich die Zusammensetzung der Listen ändern, oder spielt man das selbe, nur weniger davon?
 
  • Like
Reaktionen: Deus, Deleted member 21581 und Steampunk
#64
Black Harlekin schrieb:
Ja wenn gefühlt 60% der Teilnehmer Tyras spielt ist es ja auch komplett abwägig das mehr Tyras irgendwo weiter oben landen... xD

Also die Tunierergebnisse haben echt begrentzte Aussagekraft. Dafür müsste man ausgeglichene Armeen und Spieler für mehere Tuniere haben um irgendwas von bedeutung hinstellen zu können.

Ich könnt auch 20 Tuniere veranstalten wo nur Imperiale Armee genutzt werden darf, zack hast 20x Imperiale auf platz 1 (folglich OP und muss generft werden)

Es fehlt halt wie immer der Kontext bei den Ergebnissen.
Zum Vergrößern anklicken....
Was wäre denn dann deine Bewertung des Codex Tyraniden, wenn du den Aussagen aus diesen Turnierberichten nicht traust oder sie nicht anerkennst? Das schreibst du nämlich nicht.
Makaku schrieb:
Ihr dreht euch im Kreis, das führt doch zu nichts. Besser wäre es, zu berichten, wie eure letzten Spiele so gelaufen sind - sozusagen aus erster Hand.

Meine letzten 6 Spiele mit Tyras, alle mit Leviathan (GT-2000 3 Spiele und AB-1500 3 Spiele):

GT-2000

vs. Blood Angels = verloren
vs. Eldar = verloren
vs. Iron Hands = gewonnen

AB-1500

vs. Tyraniden (Mirror) = gewonnen
vs. Tyraniden (Mirror) = verloren
vs. Thousand Sons = gewonnen

Das war allerdings VOR dem Punkte-Upgrade.. Man sieht eine saubere 50% Win-Rate. Sogar bei den Mirror-Matches. Im Moment sind meine Spiele (mMn) so ausgeglichen wie nie zuvor (ich spiele dauerhaft - aktiv - Tyraniden seit der 5. Edition).
Zum Vergrößern anklicken....
Wo ist nun der Unterschied zu den 1000en Spielen, die in Haarkons Statistik drinstehen, AUßER dass du für deine 50% Statistik deutlich weniger Spiele aufbieten kannst als Haarkon?
 
#65
@KalTorak: Ich beziehe mich nicht auf einen Post von Haarkon. Ich schreibe lediglich was in den letzten Spielen gelaufen ist. Ich kann auch weiter zurück gehen als 6 Spiele (bzw. 2 Turniere): Aber dann reden wir wieder vom alten Codex 😉

@Topic:

Geflügelte Tyranten werden weniger - sage ich mal so voraus. Begründung: die sind eh schon Ziel Nummer 1 gewesen. Zumal die geflügelte Variante von Haus aus bereits teurer ist/war und schlechtere Nehmer-Qualitäten mit bringt.

Man muss jetzt überlegen, bei 6 CP:

0. Wozu CPs ...
1. will man überhaupt Tyranten
2. will man ein 2. Kontingent, für einen weiteren Tyrant (vermutlich als Patrol-Kontingent)
3. will man warlord-traits und relikte
4. will man mehr traits und relikte

zu 0) Die Frage ist, was für Gefechtsoptionen werden überhaupt im Early-Game (R1-2) getriggert? Oder anders gefragt, wie viele CPs braucht man eigentlich so?
Erfahrungsgemäß bewegen sich Tyraniden viel in den ersten Runden. Psi wird auch gerne früh und viel beigesteuert. Hier denke ich an Rerolls, für höhere Bewegungen (mist, ne 1 bei den Tyrantenwachen gewürfelt) und mal einen Reroll für Psi. Eventuell triggert man auch explodierende 6er bei der Exo an. Also 2-3 CPs vorhalten. Dann will man eigentlich immer 2 CPs Reserve, falls der Tyrant stirbt, durch einen feindl. Angriff - damit er nochmal zuschlagen kann. Ab dem Zeitpunkt wo die Nahkämpfe anfangen, benötigt man auch mehr CPs. Mehr Attacken, Trampelnder Angriff, Reroll auf Verwundungswürfe.. Aber die werden eher im Midgame fällig = trotzdem sind das wichtige Optionen - die man immer zünden will. Also sollte man schon sparsam sein, imho.

Zu 1) Ich für meinen Teil ja. Ich spiele den (Tyrant) seit jeher zu Fuss inkl. Wachen und damit habe ich mit dem neuen Codex sehr gute Erfahrungen gemacht. Der Tyrant kann halt erstmal nicht beschossen werden - solange auch nur 1 Wache näher am Ziel dran ist. Und das ist für die Nutzung des Imperatives ja durchaus von Bedeutung. Ich werde sogar von 3 Wachen auf 5 hochgehen, in den kommenden Spielen - auch weil ich Tyrantenwachen als einen großen Gewinner des Codex ansehe. Deren Profil ist schon lecker und für 40 Pkt. pro Base sind die gar nicht mal teuer. Zudem sind Sie "Kern" und können dadurch schön gebufft werden. Alles in allen eine prima Auswahl. Natürlich kann man auch Alternativen hinstellen - aber welchen Nachteil hat es denn schon groß, wenn der Tyrant der Warlord ist? Sekundäre Ziele beim Gegner? Triggert mich bei der Armee-Auswahl erstmal wenig, das mag aber jeder für sich entscheiden.

Zu 2) Bei 6 CP direkt 2 abziehen, würde ich vermutlich nicht mehr machen. Dazu kommen ja noch die Punkte für die Pflicht-Standard-Auswahl dazu. Ich denke, man muss halt einfach eine Alternative zum 2. Tyranten finden - da könnte ein Alphatrygon zum Bsp. herhalten. Schade natürlich, für die Tyranten in der Vitrine - keine Frage.

zu 3) Da bin ich etwas zerrissen. Wenn wir mal ehrlich sind, der FnP war immer auf dem Tyrant. Der profitiert da einfach prima von. Wenn man den zu Fuss spielt, könnte man auch darauf verzichten. Die Tyrantenwachen werden den schon für eine gewisse Weile decken. Katalyst nimmt eh jeder mit - das zaubert man halt dann auf den Tyranten, wenn man es braucht. Und zuvor wird der Katalyst auf T-Krieger/T-Wachen gezaubert. Der geflügelte ist deutlich mehr drauf angewiesen, aber auch den kann man mit T-Wachen decken (Kapsel oder man bewegt Ihn vorsichtiger bzw. defensiver und nutzt die Hohe Bewegung nur, um im entscheidenen Moment Angriffe durchzuführen = wenn danach die Spezialisten beim Gegner ausgeschaltet sind, braucht es eventuell auch keine Wachen mehr in der Nähe)

Vermutlich wird es darauf hinauslaufen: gefl. Tyrant = mit Warlord-Trait (FnP) und der zu Fuss (inkl. Wachen) kann auch gut drauf verzichten (und zaubert sich das bei Bedarf).

Bei den Relikten werden wohl alle weiterhin welche einsetzen wollen, dafür gibts einfach zu viele gute (anders als bei den Warlord-Traits). Ich tippe mal, hier werden alle den CP ausgeben. Allein schon, um den Tyranten zum Brecher zu machen - so man ihn denn überhaupt spielt. Aber auch ein Tervigon freut sich zum bsp. über die Maulklauen. Aber das ist ein anderes Thema. Wie gesagt, die relikte sind einfach zu gut.

zu 4) Ich für meinen Teil hab nie mit Extra-Relikten/Warlod-Traits gespielt. Hab da nie den Bedarf gehabt, und das wird sich jetzt auch mit der neuen Regelung nicht ändern.
Resumee: Ich werde kein 2. Kontingent spielen, 1 Relikt kaufen und keine weiteren Traits/relikte wählen. Somit würde ich bei 5 CP beginnen. Fängt man an startet man mit 6 CP und mit Runde 1.5 wären es direkt 7.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Naysmith
#66
Gestern das erste Spiel nach neuen Punkten gemacht. 1484(vor Punkteupdate warens 115 weniger) gegen 1485 (Death Guard) Punkte.
Nach 3 Runden nach Punkten gewonnen, ganz knapp, weil wir abbrechen mussten. Nach Runde 4 hätte ich verloren.

Combat Patrol Box plus Maleceptor, 3er Trupp Zoanthropen und 2 Carnifexe.

Der Maleceptor hat für klobige 220 Punkte nen bisschen was gemacht, ca. 9 Tödliche Wunden, das meiste davon auf Poxwalker, weils die nächsten Einheiten waren.
Wurde dann quasi in einem Zug von 2 Seuchenmörserraupen zusammengeschossen.
Nach meinem Eindruck hätte der auch locker bei 170 bleiben können.
Da ich wenig Auswahl habe und nun auch kein Bock mehr was zu kaufen nach dem ganzen Geschisse, muss ich den spielen oder kleinere Spiele machen.
Anpassungen gerne, soll ja allen Spaß machen, aber Übertreibungen hoch und runter nerven.
 
  • Like
Reaktionen: Makaku
#67
Haakon schrieb:
???

Okay Leute, weg mit den Statistiken, wir reden über Gefühle und persönliche Erfahrungen. Das Gesetz der großen Zahlen ist nichts im Vergleich zu den 6 Spielen, die hier präsentiert wurden.

Ist nicht "böse" gemeint, aber als Wissenschaftler führt das in mir zu dem, was ich auf neudeutsch "crinch" bezeichne.

Ich merke mal wieder, dass ich da nicht aus meiner "Haut" kann und zu viel Spaß an der Statistik habe.

Von daher schlage ich, wie @Makaku vor, die Diskussion zu beenden und lieber losungsorientiert an das Dataslate heran zu gehen.
Daher meine Frage, wird sich die Zusammensetzung der Listen ändern, oder spielt man das selbe, nur weniger davon?
Zum Vergrößern anklicken....
Und das zu lesen, löst bei mir dann wieder Cringe aus. Wie schon gesagt, ist das ganze lediglich eine Doku. Was gebraucht würde, wäre eine ordentlich vorbereitete und ausgeführte Studie! So sind die Zahlen immer sehr schön dahin zu lesen wie der Leser es mag. Das weißt Du als jemand mit wissenschaftlichem Hintergrund auch! Gegen die Doku ist ja nix zu sagen, aber die Schlussfolgerungen sind Raten in der Dunkelheit, weil jede dokumentierte Änderung ab jetzt diverse Ursachen haben kann, da das gesamte Spiel permanent im Fluss ist, an allen erdenklichen Punkten. Ich schätze, dass ist auch der Grund warum das mit der Balance so schwer hinzubekommen ist.

cya
 
#68
An den Threads Ersteller:
Es ist, für dich, persönlich, nicht so gelaufen wie geplant. Dein Frust ist absolut nachvollziehbar ( sowas nennt man Empathie ).
Mein Vorschlag wäre die Armee, so wie du sie jetzt hast, zu spielen und Erfahrungen zu sammeln ( also mehr als zwei Spiele ? ). Ich würde behaupten wollen, dass du dir dann ein besseres Bild machen kannst und vielleicht einen Erfahrungsaustausch mit anderen Niden Spieler suchen. Das bringt dir sicher mehr als alles jetzt von dir zu stoßen.

Mit anderen Worten "Geduld du haben mußt, junger Padawan".
Jede Schwarmflotte muß sich den Gegebenheiten anpassen, aber dann wird das auch schon.

Gruß
 
  • Like
  • Haha
Reaktionen: Marni und WeWa
#69
Eine wirklich genaue, belastbare Zahl wird man bei der Frage nach "wie stark ist ein Codex im Vergleich zu anderen" einfach nie bekommen können, dazu sind ja viel zu viele Faktoren im Spiel (allein die ganzen Würfelwürfe)

Aber rein deskriptiv hat man doch gesehen, dass die Tyraniden mit der Veröffentlichung des neuen Codex zum einen deutlich häufiger gespielt wurden und zum anderen viel öfter mit sehr ähnlichen Listen gewonnen haben. Gewinnt so eine klassische Levi Liste einmal ein Turnier heißt das gar nichts, aber wenn es in 4 Wochen 20x so häufig vorkommt wie vor dem Codex kann ich mich doch nicht hinstellen und sagen: tja, das war eben Glück...
Klar wird der reine Blick auf die besten 3 immer dadurch verzerrt, dass gute Spieler wahrscheinlich mit fast jeder Armee ein gutes Ergebnis abliefern würden. Aber warum sollten diese Spieler genau Tyraniden spielen, wenn sie nicht aus ihrer Erfahrung heraus den Codex als sehr stark bewerten würden? Außerdem zeigt sich ja auch in der Statistik, dann die Tyraniden auch in der breiten Masse deutlich öfter die ersten Spiele gewonnen haben. Das kann Zufall sein (bei der großen Stichprobe aber unwahrscheinlich), auf die generelle Kompetenz aller Tyra-Spieler zurückzuführen sein (nur warum war das dann mit dem alten Codex nicht so?) oder eben ein systematischer Vorteil durch den Codex.

Und da die Listen quasi alle um die selben Datasheets aufgebaut waren ist es doch nicht verwunderlich, dass diese auf den Deckel bekommen haben. Und wenn der wirklich harte Nerf für zB den Maleceptor nun dazu führt, dass er quasi aus allen Listen verschwindet kann gw ja auch wieder einiges zurücknehmen oder verändern. Haben sie bei anderen Sachen ja jetzt auch gemacht...
 
  • Like
Reaktionen: Haakon, MisterSinister und Gigagnouf
#70
Ich hatte vor der Anpassung nur einen Tyranten gespielt. Den finde ich aber so gut, dass ich den wohl weiterhin spielen werde. Vielleicht werde ich dann nicht so unverschämt viele CPs in einen Nahkampf pumpen, aber mit Flügeln und Schnitter von Obliterax erfüllt der einfach eine Rolle, die ich sonst nicht so wirklich bei den Tyraniden finde.

Die Warriors - als Leviathan - sind weiterhin recht stabil. Da habe ich die Befürchtung, dass ich durch die Anpassung der CP zu Spielbeginn weniger häufig das -1 Damage Stratagem nutzen werde.

Der Maleceptor hat duch das Errata m.M.n. schon gewaltig als Punch verloren und wird mir durch die Punkteanhebung jetzt einfach zu teuer. Ich glaub der fliegt aus der Liste raus.

Was ich an der Armeeliste wohl auch noch ändern werde, sind die vielen Warlord Traits und Relikte. Ich hatte vorher jeweils 3. Da muss ich mal schauen, was mir wirklich wichtig ist.

Unterm Strich wird aus meiner bisherigen Liste der Maleceptor zum Carnifex degradiert. Dann sollte das schon passen.
 
  • Like
Reaktionen: MisterSinister
#73
@Borito82
Also erstmal: willkommen im Hobby. Ich hoffe, du findest das Design der Tyra's schön und magst den fluff / die Armeefunktion an sich. Denn das ist es, warum man ein Hobby beginnt (oder man malt gern....ich halt nicht).
Sollte dem nicht so sein: Verkauf die Tyra's schnell weiter, sie sind kein Lieblingskind von gw und werden es nie sein.

Wir haben jetzt kurz die Spitze der Nahrungskette kennen gelernt. Ich erinnere mich nicht, wann Tyra's da das letzte Mal gewesen sind. Und ich gehe nicht davon aus, dass wir da schnell wieder hin kommen werden. Aber: sie sind derzeit noch sehr gut spielbar. Ja, einige nervs sind vollkommen daneben (gw halt), viele für Spielspaß aber sehr angebracht.

Wer oben in der Turnierliste stehen will braucht alle paar Wochen / Monate eine neue ARMEE, nicht neue Modelle. So ist es übrigens in allen kopetitiven Umgebungen, in denen man seine eigenen Armeen / Decks / etc. Mitbringt. Bei Schach z.B. ist das anders.

Ich sehe das übrigens sehr anders: der Tyrant muss im derzeitigen Spielfeldmeta auf keinen Fall in runde 1/2 tot sein. Es gilt geschicktes Stellungsspiel zu betreiben und seine Ziele sorgfältig auszuwählen, genauso wie die Aktionen des Gegners vorauszusehen und sich nicht massiv beschießen zu lassen.


Spiel Mal ein paar Spiele mit den Jungs, bekomm ein Gefühl für Taktik und Strategie und dann Pass deine Armee deinem Spielstil an. Das können Tyra's derzeit nämlich super. Eine Nö brauner nach vorne schieb Armee, wie es vor den Nerfs war, ist auf Dauer sehr langweilig, sowohl für einen selbst als auch den Mitspieler (nicht Gegner).
Wenn man das akzeptiert, sind Tyra's nach wie vor eine tolle Armee mit wenig codexleichen.
 
  • Like
Reaktionen: Chilla-Bot, olsch, WeWa und 2 andere
#76
Ich fand das Anpasssungssystem so geil. Nach 9 Editionen hat GW endlich mal in einer Regel umgesetzt, dass die Tyraniden so extrem flexibel, anpassungs- und lernfähig ist. Und ich kann mir kaum vorstellen, dass das die Tyras so übermächtig gemacht hat.
Aber was genau soll den Maleceptor denn so krass generft haben? Okay die Punkte, dass ist schon echt ne Menge aber was denn noch?
Und warum meinen jetzt so viele das der Geflügelte jetzt tot ist? Ich konnte ihn bis jetzt noch nicht einsetzen, halte ihn aber selbst mit erhöhten Punkten immer noch für ein enormes Brett
 
#77
Du darfst dich doch immer noch adaptieren, nur eben nicht in Runde 1, bevor die Tyraniden einen "Gegner gesehen haben", oder verpasse ich da was?

Der Rest ist eben eine eher kompetitive Denke - der Tyrant muss der Kriegsherr sein, wenn er dabei ist. Es muss aber dein Kriegsherr für die Imperative auf dem Spielfeld sein. Wenn der geflügelte Tyrant also abgeschossen wird, weil er agressiv eingesetzt oder schlicht nicht zu verstecken ist, verlierst du diese Fähigkeit nun. (Nervig für die Spieler, aber höchst fluffig wie ich irgendwie finde).

Der Maleceptor hat eine heftige Punktanpassung und Enraged Reserves wirkt auf seine Psi-Overload-Fähigkeit nicht mehr. Und war da nicht auch irgendetwas mit der Psiaktion generell?
 
  • Like
Reaktionen: Deleted member 21581
#78
Zum Thema Schwarmtyranten: Nächsten Samstag ist bei uns in Regensburg ein 34 Mann Turnier, im Turnierforum hier auf GWFW findet man die Listen. Aktuell 2 Tyranidenlisten, einmal mit Schwarmherrscher und die andere mit Geflügeltem Tyranten und Fusstyranten. Weniger werden diese also hier (noch) nicht.
 
#79
Das Strat für zusätzlich zaubern geht nur noch mit Chars, also nicht mit dem Maleceptor, und wenn sein Imperativ aktiv ist, frisst seine Psiaktion trotzdem einen Cast. Letzteres war eher eine Klarstellung, aber je nach Auslegung kam er vor dem Errata auf bis zu 4 Casts respektive 12 Extra-MoWos für seine Fähigkeit, nun kommt er über 2 Casts / 6 MoWos nicht mehr hinaus. Sein Psi-Damage wurde um ca. 40% reduziert, seine Kosten stiegen um knapp 30%. Sieht auf dem Papier ziemlich schlimm aus, aber ich denker der Brainbug kann immer noch einen Platz finden.
 
  • Like
Reaktionen: Haakon
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü