Regelfrage Gravwaffen und Fahrzeuge - Rettungs- und Deckungswurf erlaubt?

[Skraal]

Mein Problem ist einfach dieses "Instead"

Was für meine Verhältnisse, den Austausch eines Mechanismusses durch einen anderen ersetzt.
Wie bereits geschrieben

1. Trefferwurf
2. Panzerungsdurchschlag
3. mögliche Schutzwürfe
4. Schaden ermitteln

Und das "roll a D6 for each hit instead of rolling for armour penetration as normal." Sagt mir soviel wie, Tausch den Part 2 mit diesem Part hier aus.
Naja, bleibt nur zu hoffen, dass die Leute von GW Gas geben.

 

[Meaty]

hi zusammen vielleicht habe ich hier was im RB gefunden was hilft.....
RB S. 75
"Wenn eine Sonderregel (Ausweichmanöver) oder Ausrüstungsgegenstand (Holofeld, Störsystem etc.) dafür sorgt, dass ein Fahrzeug auch im Offenen verdeckt ist, so verschafft dies dem Fahrzeug immer einen Deckungswurf von 5+, es sei denn, dies ist im jeweiligen Codex explizit anders angegeben."

Ist für mich soweit eigentlich Eindeutig. Antigrav haben nach der Bewegung immer einen Decker gegen Grav Waffen da das so im RB steht und nix was es nicht erlauben würden steht explizit im Codex SM.

Was haltet ihr davon....?

 

[Skraal]

Soweit ich das vermute, wird das dennoch nicht funktionieren. Da du ja erstmal ermitteln musst, "Wann darf ein Fahrzeug überhaupt decken" -> "Wenn er einen Streif oder Volltreffer bekommt"
Bekommt er trotzdem nicht, das schließt das Ausweichmanöver nicht aus.

 

[Meaty]

Soweit ich das vermute, wird das dennoch nicht funktionieren. Da du ja erstmal ermitteln musst, "Wann darf ein Fahrzeug überhaupt decken" -> "Wenn er einen Streif oder Volltreffer bekommt"
Bekommt er trotzdem nicht, das schließt das Ausweichmanöver nicht aus.

Ermittlung für Antigrav wäre dann die Bewegung weil dort immer steht, explizit erlaubt z.B. der Beutschlag keine DW.

 

[Cywor]

Guter Punkt. Und schön RAW. Anders angegeben wurde ja nichts. Damit gilt in meinen Augen klar diese Aussage. Man hat also immer einen Decker, außer wenn in einer SR explizit was anderes steht. Das zeigt wieder klar, das auch ohne Glancing or penetrating Hits, Deckung vorhanden sein ist. Weiter oben steht ja auch, das nur für Schadensergebnis gewürfelt wird, wenn der Deckungswurf nicht bestanden wurde. Das heißt im Falle der Gravwaffen, das man direkt nach dem Trefferwurf für Deckung rollt. Nur das technisch gesehen kein Streifer oder Volltreffer vorliegt, und auch nichts gewürfelt werden muss um dessen Auswirkung zu bestimmen.

Das heisst, der Deckungswurf kommt völlig unabhängig von Glancing oder Penetrating Hit zustande. Es liegt RAW schlichtweg immer vor. Die Erwähnung von Streifschüssen und Volltreffer ist ja nicht bindend dafür, das es nur in diesem Fall erlaubt ist den Deckungswurf auch anzuwenden. Es steht ja schließlich dabei, das immer ein Deckungswurf vorhanden ist. Das ist dann auch sehr homogen wenn man auf Deckung ignorieren schielt, und warum Fahrzeuge dabei ausgeklammert wurden. Deckung ignorieren gegen Fahrzeuge ist eben nicht möglich, ausser eine SR sagt dies ausdrücklich. Für mich vollkommen stimmig, und macht den Kreis rund.

 

[Gariblady]

Was haltet ihr davon....?

Das ist ja gerade das seltsame an der ganzen Sache, Das Anitgravfahrzeug hat ja den Deckungswurf darf ihn RAW gegen Gravwaffen nur nicht benutzen, wohingegen Infanterie das darf da Gravwaffen nicht die Sonderregel "Deckung ignorieren" haben, hätten die Gravwaffen "Deckung ignorieren" hätte Infanterie keine Deckung ein Fahrzeug aber schon da "Deckung ignorieren" nur gegen "Wunden" genutzt werden darf Fahrzeuge aber keine Wunden erhalten, allerdings dürfen Fahrzeuge ihren Deckungswurf den sie auch gegen Deckungsignorierende Waffen haben durch die Gravwaffenregel wiederum doch nicht benutzen da du deckungswürfe nur gegen Panzerunsdurchschläge benutzen darfst, Gravwaffen aber keinen Panzerungsdurchschlag machen.


:wacko::blink::wacko::turned::stupid:

 

[Skraal]

Nene... Also der Text beim Antigrav lautet ja wie folgt :

"....so verschafft dies dem Fahrzeug immer einen Deckungswurf..."

S. 75 Regelbuch
"Ist das Ziel verdeckt..." (Ja es verschafft einem IMMER einen Deckungswurf dank Sonderregel Ausweichmanöver)..." UND "erleidet es einen Streif bzw. Volltreffer ...so mache Deckungswurf" -> Kein Streif und Volltreffer -> Kein Decker

 

[Apollux]

21 Seiten, soll das so weitergehen bis ein FAQ rauskommt?

 

[Meaty]

Nene... Also der Text beim Antigrav lautet ja wie folgt :

"....so verschafft dies dem Fahrzeug immer einen Deckungswurf..."

S. 75 Regelbuch
"Ist das Ziel verdeckt..." (Ja es verschafft einem IMMER einen Deckungswurf dank Sonderregel Ausweichmanöver)..." UND "erleidet es einen Streif bzw. Volltreffer ...so mache Deckungswurf" -> Kein Streif und Volltreffer -> Kein Decker

nicht ganz du beziehst dich wieder auf den oberen Abschnitt S.75 der mit dem Sonderregelteil nix zu tun hat.

 

[Dunkler Kreuzritter]

Ich befürchte ja -.-

Es scheint da haben einige Spieler Angst um ihre Panzer ich spiele Gravwaffen ohne Deckungswurf mir ist selber schon ein Land Raider unterm Arsch weggeschossen worden,und der Regeltext der Gravwaffen sind für mich glasklar.

 

[Skraal]

nicht ganz du beziehst dich wieder auf den oberen Abschnitt S.75 der mit dem Sonderregelteil nix zu tun hat.

Das Problem ist, du beziehst dich nicht auf die Tatsache "Wann darfst du überhaupt decken"
Das Ausweichmanöver gibt dir nur die Möglichkeit IMMER einen Deckungswurf zu erhalten. Damit wird Punkt 1 auf Seite 75 erfüllt "Ist das Ziel verdeckt"
Aber der Punkt 2 der zwanghaft nötig ist, um dir den Deckungswurf auf zu ermöglichen und zwar "erleidet es einen Streif oder Volltreffer" ist nicht gegeben...

 

[Apollux]

Bei mir ists Glasklar mit Deckungswurf 😀

Eben wegen der Reihenfolge. Trefferwürfe, Etwaige Deckungs und Rettungswürfe, dann Panzerungsdurchschlag.

Bei Infanterie kommt erst die Verwundung, deswegen gibts keine Schutzwürfe 🙂

 

[Skraal]

Bei mir ists Glasklar mit Deckungswurf 😀

Eben wegen der Reihenfolge. Trefferwürfe, Etwaige Deckungs und Rettungswürfe, dann Panzerungsdurchschlag.

Bei Infanterie kommt erst die Verwundung, deswegen gibts keine Schutzwürfe 🙂

Nur das die Reihenfolge falsch ist 🙁

 

[Apollux]

🙁

Check bei den Deckungswurfgeschichten gar nicht mehr durch.
Ist ja echt schlimm geworden.

 

[Meaty]

Das Problem ist, du beziehst dich nicht auf die Tatsache "Wann darfst du überhaupt decken"
Das Ausweichmanöver gibt dir nur die Möglichkeit IMMER einen Deckungswurf zu erhalten. Damit wird Punkt 1 auf Seite 75 erfüllt "Ist das Ziel verdeckt"
Aber der Punkt 2 der zwanghaft nötig ist, um dir den Deckungswurf auf zu ermöglichen und zwar "erleidet es einen Streif oder Volltreffer" ist nicht gegeben...

der obere abschnitt bezieht sich auf verdeckt sein durch gelaende. im sonderregelteil steht nix mehr von streif oder volltreffer. desweitern verbietet die gravwaffe auch nicht explizit einen deckungswurf wie zb der beutschlag.

 

[Dunkler Kreuzritter]

Öhm Lassen wir es gut sein es gibt hier 2 Meinungen und keiner der Fraktionen Pro Deckung - Contra Deckung und keiner geht von seinen Standpunkt weg.

 

[Skraal]

der obere abschnitt bezieht sich auf verdeckt sein durch gelaende. im sonderregelteil steht nix mehr von streif oder volltreffer. desweitern verbietet die gravwaffe auch nicht explizit einen deckungswurf wie zb der beutschlag.

Das ist aber kein "Abschnitt" das ist alles ein zusammengehöriger Abschnitt. Tatsache ist, es müssen 2 Punkte erfüllt werden, welche in diesem Abschnitt beschrieben stehen.
Punkt 1 -> Hast du Deckung ?
Punkt 2 -> Hast du Schaden erlitten ?

Punkt 1 ist durch die Sonderregel von Ausweichmanöver erfüllt.
Punkt 2 ist dennoch nicht erfüllt.

 

[Kenechki]

"....so verschafft dies dem Fahrzeug immer einen Deckungswurf..."

Ein schönes Bespiel dafür, wie man gleichzeitig RAW argumentieren kann und zudem eine vollkommen falsche Schlussfolgerung daraus zieht. Je nachdem welches Wort man betont/unterstreicht.

Ich erhalte also immer einen Deckungswurf? Wirklich immer? Ich meine, da steht doch auch "immer", das Gegenteil von "Niemals" halt.... angenommen eine Tyrantenwache schießt auf ein Antigrav. Sonderregel der Wache negiert den Decker. Aber andererseits steht da doch "immer". Wie kann das sein, wenn es dann doch Ausnahmen gibt?

Jetzt mal Klartext, das, was dort zwischen den Zeilen steht ist: "so verschafft dies dem Fahrzeug immer (auch wenn es eigentlich nicht in Deckung steht) einen Deckungswurf". Es ist wichtig auch den Kontext eines Satzes zu lesen und nicht nur einzelne Worte heraus picken. Genau so entstehen imho falsche Argumente. Denn wenn man auf dieser Basis aufsetzt, dann prognostiziere ich, dass es noch viel mehr solcher Fälle geben wird.

 

[Meaty]

gut der kontext im sm codex heist dann fuer mich das der rumpfpunkt verlust und das lahmgelegt ergebnis als volltreffer zaehlt sie das aber wegen den quantenschilde so nicht schreiben wollten.:lol: auch damit sollte man vorsichtig sein... und explizit steht nix im sm codex was deckung nicht zulassen wuerde. noch was zum kontext bei einer 6 erleidet das fahrzeug das ergebnis lahmgelegt und verleirt einen rp. hm auf welcher tabelle ist den das ergebnis zu finden ah volltreffertabelle.....und ist auch hier immer die rede von treffern.......

 

[Skraal]

... Meaty... lass es lieber du machst dich grad lächerlich

Kenichki hat schon genau das gesagt, was du in dem Abschnitt falsch verstanden hast.