Regelfrage Gravwaffen und Fahrzeuge - Rettungs- und Deckungswurf erlaubt?

Das habe ich ja quasi in Punkt 4. mit dem Zusatz "(siehe Punkte 1. & 2.") verdeutlicht. Punkt 4 kürzt die Kette
"Panzerungsdurchschlag->Streif-/Volltreffer->Deckungswurf" auf "Panzerungsdurchschlag->Deckungswurf" ab,
denn normalerweise benötigt man ja für einen Streif-/Volltreffer einen Panzerungsdurchschlag. Ich habe das mathematisch
rausgekürzt... 😀

Ich möchte nicht noch mehr Verwirrung stiften, aber es gibt genug Beispiele, in denen Streif-/Volltreffer ohne Panzerungsdurchschlag generiert werden (Sonderregel "Haywire" oder auch Gausswaffen der Necrons z.B.).
Wie gesagt, der Trigger für Schutzwürfe ist nicht der Panzerungsdurchschlag (weshalb das Argument der Gegenseite, dass der Panzerungsdurchschlag 1zu1 ersetzt wird ja auch nichts wert ist im Bezug auf Schutzwürfe) sondern einzig und alleine das Eintreten von Streif-/Volltreffern, unabhängig von allem anderen.
 
Ich möchte nicht noch mehr Verwirrung stiften, aber es gibt genug Beispiele, in denen Streif-/Volltreffer ohne Panzerungsdurchschlag generiert werden (Sonderregel "Haywire" oder auch Gausswaffen der Necrons z.B.).
Wie gesagt, der Trigger für Schutzwürfe ist nicht der Panzerungsdurchschlag (weshalb das Argument der Gegenseite, dass der Panzerungsdurchschlag 1zu1 ersetzt wird ja auch nichts wert ist im Bezug auf Schutzwürfe) sondern einzig und alleine das Eintreten von Streif-/Volltreffern, unabhängig von allem anderen.
Denke ich auch.
 
jop

ich meine das ist RAI so:

Grav verursacht Effekt : -1 Rumpfpunkt + Lahmgelegt!

Der Effekt von Grav kann durch mögliche Deckungswürfe unterbunden werden!

zB. Hochziehen von einem Flieger!

Wenn man normal einen Panzer "verwundet" also die panzerung durchschlägt, dann wird auch erst das Schadensergebnis auf der Tabelle erwüfelt und danach der Deckungswurf durchgeführt...
 
jop

ich meine das ist RAI so:

Grav verursacht Effekt : -1 Rumpfpunkt + Lahmgelegt!

Der Effekt von Grav kann durch mögliche Deckungswürfe unterbunden werden!

zB. Hochziehen von einem Flieger!

Wenn man normal einen Panzer "verwundet" also die panzerung durchschlägt, dann wird auch erst das Schadensergebnis auf der Tabelle erwüfelt und danach der Deckungswurf durchgeführt...

Fett markiert: Es erklärt sich wohl von selbst, dass niemand von uns allen hier im Forum weiß, was in diesem Fall RAI ist, weshalb kein Grund besteht RAW nicht anzuwenden.

Unterstrichen: Schlicht und einfach - falsch


PS: Es nervt tierisch, dass in solchen Regeldiskussionen immer häufiger Leute mit "ich denke" "ich meine" "es müsste" argumentieren. Wenn ihr was schwarz auf weiß habt und eure Ansichten begründet darlegen könnt gerne... aber ansonsten einfach mal bitte nichts schreiben, das sorgt nur für Verwirrung!
 
Zuletzt bearbeitet:
RB

Page 427

zitat

- Ist das Fahrzeug verdeckt (siehe Seite 75) oder steht ihm aus anderen
Gründen ein Schutzwurf zu, darf es gegen jeden Streifschuss oder
Volltreffer einen Schutzwurf durchführen.

Ihr wollt also echt dafür sorgen, dass die Grav auch keinen Deckungswurf zulassen, wenn ich Nebelwerfer einsetze? .... hä? ... ich versteh mal wieder nur Bahnhof... naja ich lass euch mal.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gravwaffen erzeugen -1 RP und "lahmgelegt", ohne dabei einen Streifschuss oder Volltreffer zu erzeugen. GW hätte auch schreiben können Gravwaffen erzeugen auf die 6 einen Streifschuss der zuätzlich "lahmgelegt" erzeugt. Dann wären Deckungswürfe möglich, haben sie aber nicht!

Das ist eines der besten Argumente muss ich ehrlich zugeben.
Bin ja auch einer derer die nicht so richtig einsehen warum kein Decker.
Aber das ist doch mal schön geschrieben.
 
RB

Page 75 steht aber:

zitat
Besteht das Fahrzeug den Deckungswurf,
wird der Treffer ignoriert, das Fahrzeug verliert keine Rumpfpunkte
und es wird n icht auf der Fah rzeugschadenstabelle
gewürfelt.


Also... der Deckungswurf ignoeriert den "HIT" nicht aber die Wunde/Effekte!

Da der Deckungswurf schon den trefferwurf ignoriert ist alles was danach kommt irrelevant!
 
Ihr wollt also echt dafür sorgen, dass die Grav auch keinen Deckungswurf zulassen, wenn ich Nebelwerfer einsetze? .... hä? ... ich versteh mal wieder nur Bahnhof... naja ich lass euch mal.
Tut nichts zur Sache hier, aber das hat mich gerade persönlich gefreut, weil es mich an die tolle Antiterrorwaffe erinnert hat, die man an Kernkraftwerke angebracht hat: Nebelwerfer! XD
"Unsere Kraftwerke sind sicher, wir haben modernste Abwehrtechnik in Form von Nebenwerfersystemen, wie sie auch an Kriegsschiffen Verwendung finden, eingebaut!"
-"Ah, interessant. Wie funktioniert das?"
"Also: Wenn so ein Kriegsschiff anvisiert wird, zum Beispiel von einer Rakete, oder einem Selbstmordpiloten, dann zündet es die Nebelwerfer...Zisch!...und der Gegner kann es nicht mehr sehen. Dann wechselt es die Position und der Angriff geht ins Leere!"
-"Aha, sehr gut. Und das passiert dann auch bei den flinken Atomkraftwerken..."
*Facepalm*

Zur Sache oben, @Dread:
Ja, ein erfolgreicher Deckungswurf würde die Wirkung des Treffers negieren. Das Problem ist aber, dass erst garkein Deckungswurf gemacht werden darf.

Mal als Analogie zu überhitzen und synchronisiert: Wenn Du beim Treffen mit einer überhitzen-Waffe den Treffer wiederholen darfst, dann überhitzt die Waffe nurdann, wenn der zweite Wurf ebenfalls eine 1 zeigt. Das ist schön und gut, aber wenn Du garkeinen re-roll hast, dann bringt Dir das wenig.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Dread: Nein, da der Deckungswurf überhaupt nur dann durchgeführt werden darf, wenn es einen Streif- oder Volltreffer gibt. Das hast du sogar selbst zitiert.
Wenn du also gegen Grav-Waffen, die keine Streif- oder Volltreffer verursachen können, keinen DW machen darfst, dann kannst du auch den "HIT" nicht ignorieren.
Ein DW wird ja auch nicht nach dem Trefferwurf durchgeführt, sondern erst dann wenn ein Streif- oder Volltreffer erzielt wurde.
 
Rb S. 74 Streifschuss: Das Fahrzeug verliert einen Rumpfpunkt

man könnte auch so argumentieren das der -1RP laut RB ein Streifschuss ist.

WTF? Mit welchem Stück Regel willst Du das denn argumentieren? 😀 Nur weil es durch den Streifschuss einen RP verliert ist nicht jeder RP Verlust auch ein Streischuss.
 
Rb S. 74 Streifschuss: Das Fahrzeug verliert einen Rumpfpunkt

man könnte auch so argumentieren das der -1RP laut RB ein Streifschuss ist.

Du versuchst hier einen Beweis rückwärts herum. Das ist so einfach aber nicht möglich. Um das zu verdeutlichen hier ein Beispiel:

Eine Frau ist ein Mensch!
Wenn ich jetzt wie du rückwärts herum schlussfolgere könnte ich auch sagen, dass Menschen also immer Frauen sind.
Was ist nun mit den Männern?
 
WTF? Mit welchem Stück Regel willst Du das denn argumentieren? 😀 Nur weil es durch den Streifschuss einen RP verliert ist nicht jeder RP Verlust auch ein Streischuss.

Das Streifschüsse und Volltreffer erwähnt werden, liegt daran das aus Schaden durch Beschuss normalerweise immer das eine oder andere entsteht. Wenns GW nicht bewußt gewesen ist, dann wirds wohl früher oder später erratiert. Letztlich ist es eben nicht logisch. Und auch nicht im Kontext des Regelwerks stimmig.

Im gleichen Trupp könnte ein Melter Lahmgelegt verursachen und eine Gravwaffe ebenfalls. Bei Infanterie gäbe beidemale Deckung/Rettung, nur bei Fahrzeugen nur einmal. Mehr als nur ein Indiz das dass so nicht gewollt sein kann.

Völlig untrittig ist ja auch, das Fahrzeuge mit Rettern diese einsetzen können.