wie du meinem smily ansiehst war kontext text natuerlich nicht ernst gemeint. nur ein beispiel dafuer was man alles als kontext verstehen kann. ich denke wir sind uns einig das wir uns uneinig sind.😀
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Regelfrage Gravwaffen und Fahrzeuge - Rettungs- und Deckungswurf erlaubt?
- Ersteller Lord Daidalos
- Erstellt am
Wir werden alle wohl auf GW warten müssen. Wenns die nicht erratieren wird man sich an großen Tunierrulesets orientieren, und Spielerkreisen denen das nicht passt die spieln halt....irgendwie irgendwas 😀
Danke Kenechki und vor allem Skraal. Meinen diplomatisches Gemecker von vor 3 Seiten hat anscheinend gefruchtet Oo. Lob und Anerkennung für jemanden, der nachliest, seinen Standpunkt trotz Tau-Avatar revidieren und für eine die Richtigkeit einer Sache argumentieren kann, die seiner eigenen Armee schadet!
Das "immer" gilt aus genau den angegebenen Gründen (Skraal) nicht und bedeutet das, was Kenechki festgestellt hat.
Zur Sicherheit schau ich morgen nochmal in welchem Kontext der angegebene Regelteil von Meaty steht...
Das "immer" gilt aus genau den angegebenen Gründen (Skraal) nicht und bedeutet das, was Kenechki festgestellt hat.
Zur Sicherheit schau ich morgen nochmal in welchem Kontext der angegebene Regelteil von Meaty steht...
D
Deleted member 4411
Gast
Zu wenig, ich weiß, aber ich wollte nicht dauernd Öl in´s Feuer nachgießen... 😛
Gruß
General Grundmann
Du liest doch bestimmt die ganze Zeit hier mit und lachst dich kaputt...😎
D
Deleted member 4411
Gast
Nö, eigentlich nicht, dafür finde ich den Tonfall hier stellenweise einfach zu heftig... 😴
Gruß
General Grundmann
Hat einer Lust das ganze mal sachlich zusammen zu fassen und vielleicht beide Seiten darzustellen? Am besten in Post 1? Lord Daidalos?
Aber ohne das alles hier gelesen zu haben, würde ich Deckungswürfe zulassen, da 1. getroffen und 2. ein "Volltreffer" mit festgelegtem Schadensergebnis erzielt wurde. (Zu welcher Partei gehöre ich jetzt? 🙂 )
Ich hab's zu spät gesehen und zur zeit zu viel um die Ohren um mich "produktiv" zu beteiligen. 😀
Aber ohne das alles hier gelesen zu haben, würde ich Deckungswürfe zulassen, da 1. getroffen und 2. ein "Volltreffer" mit festgelegtem Schadensergebnis erzielt wurde. (Zu welcher Partei gehöre ich jetzt? 🙂 )
Zuletzt bearbeitet:
...zu meiner Fraktion. Hilfe, ich brauche einen Exorzisten. Ich und Kiranor mal einer Meinung... :lol:
Ich bitte umgehend um die Darlegung der anderen Meinung...ich bin da flexibel. 😀
Das oben fett markierte ist schlicht und ergreifend falsch und wird einfach nur reininterpretiert.
RAW ist die Sachlage absolut klar, keine Schutzwürfe für Fahrzeuge. Und dass die andere Meinung RAI ist, ist ja nichtmals gesagt, wie z.B. bei dem herangezogenen Vergleich zur Aegis-Wumme. RAI sollte nur dann als Lösungsansatz gewählt werden, wenn es keine eindeutige RAW Lösung gibt oder es sich um "Silly-RAW" handelt (was hier beides nicht der Fall ist).
Dass mein Tonfall auf den letzten Seiten nicht ganz richtig war gebe ich zu... aber von jemandem als "Regelficker" bezeichnet zu werden weil ich nach den Regeln spiele ist mir etwas sauer aufgestoßen. Oder bin ich auch ein Regelficker weil meine Marines mit BF4 auf die 3+ treffen? Bin ich ein Regelficker weil ich mich mit Infanterie 6" bewege?
Nein, dem ist nicht so. Also bitte etwas vorsichtiger mit solchen Begriffen um sich schmeißen *zu Skraal schiel*.
Edit:
@Kiranor
Fahrzeuge dürfen Schutzwürfe nur gegen Streif- oder Volltreffer ablegen, siehe dazu ins Regelbuch zu Fahrzeugdeckung. Weder das eine, noch das andere wird von einer Gravwaffe generiert, daher auch keine Schutzwürfe.
Habt euch lieb Jungs.
Fahrzeuge decken nicht gegen Verlusten von Rumpfpunkten? Hab den Wortlaut nicht vor mir.
Fahrzeuge decken nicht gegen Verlusten von Rumpfpunkten? Hab den Wortlaut nicht vor mir.
1.: Für einen Deckungswurf ist ein Streifschuss oder Volltreffer erforderlich.
2.: Dafür benötigt man ja bekanntlich einen Panzerungsdurchschlag.
3.: Bei Gravwaffen entfällt der Panzerungsdurchschlag.
4.: Ohne Panzerungsdurchschlag kein Deckungswurf. (siehe Punkte 1. & 2.)
2.: Dafür benötigt man ja bekanntlich einen Panzerungsdurchschlag.
3.: Bei Gravwaffen entfällt der Panzerungsdurchschlag.
4.: Ohne Panzerungsdurchschlag kein Deckungswurf. (siehe Punkte 1. & 2.)
Gleiche Meinung, allerdings ist die Kausalkette nicht ganz richtig.
Das Fahrzeug hat einen Deckungswurf, prinzipiell auch gegen Gravwaffen. Der Trigger einen Deckungswurf zu benutzen ist aber ein Streif-/Volltreffer, welcher bei einer Gravwaffe einfach nicht generiert wird, der Effekt ist schlicht ein anderer (vom Grundprinzip her ähnlich zum Schlund bei Infanterie, einfach ein anderer Mechanismus als die "normale" Vorgehensweise).
So ist es.
@Kiranor: Wenn Du die ersten 2 oder 3 Seiten gelesen hast, bist Du auf dem aktuellen Stand, auch, wenn danach noch neue Formulierungen für diese Sachen kamen, weil jemand etwas gefragt hat.
@Kiranor: Wenn Du die ersten 2 oder 3 Seiten gelesen hast, bist Du auf dem aktuellen Stand, auch, wenn danach noch neue Formulierungen für diese Sachen kamen, weil jemand etwas gefragt hat.
Das habe ich ja quasi in Punkt 4. mit dem Zusatz "(siehe Punkte 1. & 2.") verdeutlicht. Punkt 4 kürzt die Kette
"Panzerungsdurchschlag->Streif-/Volltreffer->Deckungswurf" auf "Panzerungsdurchschlag->Deckungswurf" ab,
denn normalerweise benötigt man ja für einen Streif-/Volltreffer einen Panzerungsdurchschlag. Ich habe das mathematisch
rausgekürzt... 😀