Regelfrage Gravwaffen und Fahrzeuge - Rettungs- und Deckungswurf erlaubt?

[MadMax33309]

EDIT:
Allerdings hat mir der Thread gezeigt, warum es gut war erstmal beim Altbewehrten zu bleiben, bei meinen Centurions. 🙂
So entgehe ich sämtlichen Diskussionen auf dem Spielfeld. 🙂

Oder du klärst es mit dem Gegner ab wie ihr es macht. Einfach fragen wie er den Punkt sieht und wenn er damit einverstanden könnt ihr so spielen und wenn nicht dann halt nicht.

Bei Eldars gab es auch früher so ein fall für die es keine Antwort gab und hab jedesmal es mit den Leuten die am Spiel beteilig waren geklärt wie wir den fall lösen.

 

[Blackskillz]

Schön das es diese Meinungen auch noch gibt. 🙂
Soll ja ein freundliches Spiel sein 🙂

 

[sgt.subzero]

ich denke, dass man keine Deckungswürfe gegen ein "Lahmgelegt" Ergebnis ablegen kann....Panzerkommandant zum Fahrer: Wieso stehen wir still? - Weil unser Motor und das Fahrwerk zerstört ist....nein...alles wieder intakt. Da war noch ein Baum als Deckung.

 

[00supra00]

Den meisten die hier streng nach RAW diskutieren ist es wahrscheinlich egal, wie die Regel ist. Hauptsache es ist einheitlich geregelt, um auf Turnieren keine Diskussionen zu haben und zu diesem Zweck macht nur RAW Sinn.Das jeder privat spielen kann wie er sich mit seinem Mitspieler einigt ist ja völlig klar. Aber im Falle unterschiedlicher Meinungen ist RAW einfach die neutrale Lösung.

 

[Blackskillz]

Wie gut das Gott die Schiedsrichter geschaffen hat. 🙂

 

[00supra00]

Wie gut das diese im Normalfall RAW judgen 😉

 

[Poliorketes]

Für den Deckungswurf spricht vielleicht der englische Text. Dort wird von 'immobilised result' gesprochen. Das result bezieht sich auf die Tabelle für Volltreffer. Für Volltreffer gibt es einen Deckungswurf. Trotzdem werden wir ohne FAQ zu keinem Ergebnis kommen, das alle akzeptieren.

 

[cypher-nemesis]

ich denke, dass man keine Deckungswürfe gegen ein "Lahmgelegt" Ergebnis ablegen kann....Panzerkommandant zum Fahrer: Wieso stehen wir still? - Weil unser Motor und das Fahrwerk zerstört ist....nein...alles wieder intakt. Da war noch ein Baum als Deckung.

Nach der Logik solltest du gegen alle Schutzwürfe sein... , Kugel durchn Kopf, Gehirn klebt an der Wand tot... nein warte, war ja nen Helm dazwischen 😛

 

[Kael]

Regelpassage besagt:
"Ist das Ziel verdeckt und erleidet es einen Streifschuss oder Volltreffer, so muss es dagegen einen Deckungswurf ablegen, genau wie es ein NIchtfahrzeugmodell gegen eine Verwundung tun würde"

 

[Wargrim]

Was genau soll uns das jetzt sagen? Die markierte Stelle hat doch mal garnichts damit zu tun, zumindest sehe ich es einfach nicht. Das Problem ist doch der Teil vorne drann, Grav machen weder Streif- noch Volltreffer.

 

[Lexandro Arquebus]

Regelpassage besagt:
"Ist das Ziel verdeckt und erleidet es einen Streifschuss oder Volltreffer, so muss es dagegen einen Deckungswurf ablegen, genau wie es ein NIchtfahrzeugmodell gegen eine Verwundung tun würde"

Da steht aber gleichzeitig:
"Ist das Ziel verdeckt und erleidet es einen Streifschuss oder Volltreffer, so muss es dagegen einen Deckungswurf ablegen, genau wie es ein NIchtfahrzeugmodell gegen eine Verwundung tun würde"
Und genau das ist bei Gravwaffen gegen Fahrzeuge einfach nicht gegeben.

 

[dread2005]

jaja...

Komisch Konzentriertes Feuer wäre dann nach eurer Auslegung garnicht möglich... da man ja die möglichkeit zur Deckung bekommt, nachdem man getroffen wurde...

Aber bei Konzentriertem Feuer bestimmt man vorher, ob das Ziel Deckung hat oder nicht... Also können Gravwaffen kein konzentriertes Feuer abgeben oder wie? ^^

 

[Kael]

Ich kann dir nicht folgen.
Konzentriertes Feuer ist auf Schwadrone oder Trupps möglich

 

[dread2005]

ja und was machst du wenn du auf ein schwadron Leman Russ Triffst=?

 

[Cywor]

Nein, weil bei Konzentrieren ja vorher ermittelt wird wer Deckung hat... guter Einwurf von Dread. 😉 Wieder tolles Beispiel wie sinnfrei und überlegt diese ganze Regel gestalltet ist, oder umgekehrt wie mies GW seine Regelbücher schreibt. Die sollen einfach das RB erratieren: "Erleidet ein Fahrzeug ein Schadensergebnis durch Beschuss..." oder wenn Deckung ignorieren gewollt ist bei Grav "Gravwaffen ignorieren Deckung".

Warum aber einfach machen. In der Baumschule von Nottingham ticken die Kuckucksuhren einfach anders. :cat:

 

[Kael]

Du glaubst die haben Baumschulen dort auf Ihrer Insel?

Genauer überlegt macht es allerdings schon etwas Sinn. Nur nen Decker hätte ich gegönnt

 

[Lexandro Arquebus]

ja und was machst du wenn du auf ein schwadron Leman Russ Triffst=?

Gar nicht erst konzentriert feuern, sondern einfach draufhalten und mich über viele kaputte Leman Russ freuen.
Jedes "Lahmgelegt" = "Fahrzeug zerstört".

 

[Kael]

War im alten Regelbuch so. im neuen bleibt ein Leman Russ einfach stehen und kann normal weiterschießen aber nicht mehr fahren

 

[Lexandro Arquebus]

Da rächt sich wieder, das wir nur noch selten zum Spielen kommen...

Aber wenn die durch konzentriertes Feuer Deckung bekommen - wäre es doch schön blöd,
wenn ich mit meinen Gravkanonen-Centurions dann tatsächlich konzentriertes Feuer ansage.

 

[MadMax33309]

Da rächt sich wieder, das wir nur noch selten zum Spielen kommen...

Aber wenn die durch konzentriertes Feuer Deckung bekommen - wäre es doch schön blöd,
wenn ich mit meinen Gravkanonen-Centurions dann tatsächlich konzentriertes Feuer ansage.

konzentriertes Feuer bedeutet nur das dem Gegner nur bestimmte DW zu steht und wenn er keinen hat dann hat er auch keinen^^
Bitte für alle, liest euch nochmal die Regel durch und achte was sie genau macht. Weil was hier geredet wird ist echt grenzwertig.

Ich glaube wirklich das beste ist diesen Thread zu schließen weil er langsam anfängt sehr verwirrend zu werden und immer mehr unlogische Argumente in den Raum geworfen werden die kein halt haben.