4. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten

[Shas´O Kais]

Dann frag meinetwegen auf englisch, das könnten ich und die meisten anderen problemlos lesen, aber ich weiß ehrlich nicht was du überhaupt gefragt hast....

 

[Black Paladin]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

The move may be used to contact enemy units and lock them in combat...[/b]

S. 44
Also ja, die reinkonsolidierende Einheit locked seinen neuen Gegner & ist damit auch locked.
Daher kann sie auch nicht beschossen werden.

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

... a unit which consolidates into a new cc does not count as engaged until the next Assault Phase nad is effectively ignored.[/b]

S.44
Das erklärt nur nochmal deutklich, dass die reinkonsolodierte Einheit nicht mehr im cc zuschlagen kann.

@Shas´O Kais: Immer dieses reindeutsch Getue. 😛

@Runenprophet & Gunsten/Guiden von einer Einheit, der er sich angeschlossen hat:

<div class='quotetop'>ZITAT(torg @ 28.12.2006 - 12:03 ) [snapback]944886[/snapback]</div>

Das kann ja laut RB nicht gehen, da angeschlossene Modelle als teil der Einheit zählen. Nur im NK macht das RB hier eine Ausnahme und sagt das das Modell dort als seperate Einheit zu betrachten ist, was das treffen/verwunden/saven angeht. MW test´s unterliegt dann wieder alles dem Passus "ganze Einheit".

Von daher dürfte das wirken auf einen angeschlossenen Trupp nicht gehen, da dieses in dem Fall das selbe wäre wie auf sich selbst.
[/b]

Im Regeltext wird davon gesprochen, dass ein Modell einer Eldar-Einheit in 6" Umkreis um den Farseer sein muss. Er kann also IMO alles andere außer sein eigenes Modell Gunsten/Guiden, damit also auch einer Einheit, der er sich selbst angeschlossen hat.
Was meinen die Regelfreaks?

 

[Deleted member 4411]

S.44
Das schafft erklärt nur nochmal deutklich, dass die reinkonsolodierte Einheit nicht mehr im cc zuschlagen kann.

Das heißt noch etwas mehr. Wenn die Einheit, in die reinkonsolodiert wurde, selber einen Nahkampf kämpft UND gewinnt, dann kann sich diese Einheit locker-fröhlich wegbewegen.

Alle Nahkämpfe werden zwar gleichzeitig ausgetragen, aber die Reihenfolge der Nahkämpfe ist wichtig für anstehende Konsolidationsbewegungen.

Es macht also nur Sinn, eigene siegreiche Einheiten in gegnerische Einheiten hinein zu konsolidieren, wenn die gegnerische Einheit sich schon konsolidiert hat bzw. sich nicht "weg"-konsolidieren kann.

Alles klar? 😉


Regards
GW-Sammler

 

[Thoraxs_inaktiv]

<div class='quotetop'>ZITAT(GW-SAMMLER @ 03.01.2007 - 20:18 ) [snapback]947766[/snapback]</div>

S.44
Das schafft erklärt nur nochmal deutklich, dass die reinkonsolodierte Einheit nicht mehr im cc zuschlagen kann.

Das heißt noch etwas mehr. Wenn die Einheit, in die reinkonsolodiert wurde, selber einen Nahkampf kämpft UND gewinnt, dann kann sich diese Einheit locker-fröhlich wegbewegen.

Alle Nahkämpfe werden zwar gleichzeitig ausgetragen, aber die Reihenfolge der Nahkämpfe ist wichtig für anstehende Konsolidationsbewegungen.

Es macht also nur Sinn, eigene siegreiche Einheiten in gegnerische Einheiten hinein zu konsolidieren, wenn die gegnerische Einheit sich schon konsolidiert hat bzw. sich nicht "weg"-konsolidieren kann.

Alles klar? 😉
Regards
GW-Sammler
[/b]

Korrekt. 😉

 

[Black Paladin]

Da würde ich wiedersprechen, s. mein erstes Quote.
Mit der Consolidierung locked die consolidierende Einheit ihren Gegner, d.h. sie bindet sie im NK. Nur der Status des Engaged-seins beginnt erst in der nächsten CC-Phase.

 

[Deleted member 4411]

<div class='quotetop'>ZITAT(Black Paladin @ 03.01.2007 - 21:29 ) [snapback]947824[/snapback]</div>

Da würde ich widersprechen, s. mein erstes Quote.
Mit der Consolidierung locked die consolidierende Einheit ihren Gegner, d.h. sie bindet sie im NK. Nur der Status des Engaged-seins beginnt erst in der nächsten CC-Phase.
[/b]

Hm, da ich momentan ohne Regelbuch außerhalb meiner Bude unterwegs bin, muss ich das nochmal im Gesamtkontext nachlesen.

Du meinst, locked=ja, engaged=nein.

Allerdings finde ich das "...effectively ignored." schon recht allumfassend, weshalb ich (zumindest für den Moment) auf meinem Standpunkt beharren möchte. Ich kann nämlich nicht erkennen, dass das "...effectively ignored" sich nur auf das "engaged" beziehen soll, nicht aber auch auf das "locked". Entweder beides wird ignoriert oder keines. Das "...effectively ignored" bezieht sich meiner Aufassung nach sowohl auf das "engaged" als auch auf das "locked".


Regards
GW-Sammler

 

[Black Paladin]

Rechtschreibfetischist. Ich studier das, ich darf das. 😉 :lol:

Ja, der Teilsatz "and is effectively ignored" erscheint unpassend, mir gehts auch so. Andererseits ergibt "The move may be used to contact enemy units and lock them in combat..." wenig Sinn, wenn die Einheit völlig ignoriert werden kann.

mh, beim erneuten Lesen kommt mir der Gedanke, dass der letzte Absatz die Beschreibung eines Sonderfalls darstellt (consolidation in eine schon kämpfende Einheit). Daher könnte "and is effectively ignored" wirklich greifen.
Bin ich mir aber noch net sicher, muss ich mal ein bissl überlegen. 😉

 

[Eorlingas]

Es haben schon 3 schlaue Leute und 2 GW Mitarbeiter an dem Problem gesessen und sind zu keinem Ergebnis gekommen. Zählt der Stab des Ahriman als zweite Nahkampfwaffe? Im Codex steht nämlich nur etwas über Psikräfte.

 

[Deleted member 4411]

<div class='quotetop'>ZITAT(Eorlingas @ 03.01.2007 - 22:07 ) [snapback]947845[/snapback]</div>

Es haben schon 3 schlaue Leute und 2 GW Mitarbeiter an dem Problem gesessen und sind zu keinem Ergebnis gekommen. Zählt der Stab des Ahriman als zweite Nahkampfwaffe? Im Codex steht nämlich nur etwas über Psikräfte.
[/b]

Streich die GW-Mitarbeiter 😛
Du beantwortest Deine Frage schon selber. Steht irgendwo, dass der Stab eine "einhändige Nahkampfwaffe" ist und somit den "Bonus" für zwei einhändige Nahkampfwaffen gibt?
NEIN, steht nirgendwo, gibt also auch keinen Bonus. Das gleiche gilt für den Stab von Eldrad und sein Hagun Zar. Oder auch die Falkenklaue und das Energieschwert von Baharroth, kein Bonus.

Regards
GW-Sammler

 

[Thoraxs_inaktiv]

<div class='quotetop'>ZITAT(GW-SAMMLER @ 03.01.2007 - 22:15 ) [snapback]947849[/snapback]</div>

Streich die GW-Mitarbeiter 😛
Du beantwortest Deine Frage schon selber. Steht irgendwo, dass der Stab eine "einhändige Nahkampfwaffe" ist und somit den "Bonus" für zwei einhändige Nahkampfwaffen gibt?
NEIN, steht nirgendwo, gibt also auch keinen Bonus. Das gleiche gilt für den Stab von Eldrad und sein Hagun Zar. Oder auch die Falkenklaue und das Energieschwert von Baharroth, kein Bonus.

Regards
GW-Sammler
[/b]

Da muss ich leider widersprechen. Der CSM Codex ist in dieser Hinsicht genau andersherum strukturiert. Siehe dazu z.B. die Dämonenwaffen in der Rüstkammererklärung. Dort wird nur hingewiesen, welche Waffe als 2händig gilt. Beispiel:Kaibolter ist 2händig, Darkblade nicht. Beim CSM Codex muss interessanterweise dabeistehen, dass es sich um eine 2händige Waffe handelt, ansonsten ist sie es einfach nicht. 😉

 

[Deleted member 4411]

<div class='quotetop'>ZITAT(Thoraxs @ 04.01.2007 - 00:24 ) [snapback]947885[/snapback]</div>

Da muss ich leider widersprechen. Der CSM Codex ist in dieser Hinsicht genau andersherum strukturiert. Siehe dazu z.B. die Dämonenwaffen in der Rüstkammererklärung. Dort wird nur hingewiesen, welche Waffe als 2händig gilt. Beispiel:Kaibolter ist 2händig, Darkblade nicht. Beim CSM Codex muss interessanterweise dabeistehen, dass es sich um eine 2händige Waffe handelt, ansonsten ist sie es einfach nicht. 😉
[/b]

Verdammt! :angry: Es macht einfach keinen Sinn, ohne Regelbücher aus dem Kopf heraus solche Fragen beantworten zu wollen 🙁 . Aber ich lese dass heute Abend mal nach, und dann... poste ich hier wieder 😛

Regards
GW-Sammler

 

[Stryke]

Hatte eine kleine Diskussion zum Thema "Schutz von Charaktermodellen". Wenn ein UCM einer Einheit angeschlossen wird, die im Nahkampf angegriffen wird, dann ist es doch Teil der Einheit, oder? Und wenn der Gegner genug Verwundungen erzielt (und genug mißlungene RW dabei sind...), um den Trupp komplett auszulöschen, dann ereilt auch das UCM dieses Schicksal, richtig? Die andere Meinung (nicht meine...) war, daß das UCM nicht betroffen wird...

Zweite Variante: Das UCM nicht der Einheit anschließen, sondern diese nur darum herum positionieren. Dann kann das UCM im NK nicht angegriffen werden, ist nichtmal Teil des NK und überlebt ihn, auch wenn der Trupp massakriert wird, richtig?
In diesem Fall dachte mein gegenüber, das UCM sei nicht nur gegen NK geschützt, sondern auch vor Beschuß, weil der umherstehende Trupp die Sichtlinie (zumindest von gleich großen Modellen) blockiert - ich war der Ansicht, daß Infanterie (NK mal ausgenommen) nie die Sichtlinie blockiert. Was stimmt?

 

[Thoraxs_inaktiv]

<div class='quotetop'>ZITAT(Stryke @ 04.01.2007 - 17:18 ) [snapback]948266[/snapback]</div>

Hatte eine kleine Diskussion zum Thema "Schutz von Charaktermodellen". Wenn ein UCM einer Einheit angeschlossen wird, die im Nahkampf angegriffen wird, dann ist es doch Teil der Einheit, oder? Und wenn der Gegner genug Verwundungen erzielt (und genug mißlungene RW dabei sind...), um den Trupp komplett auszulöschen, dann ereilt auch das UCM dieses Schicksal, richtig? Die andere Meinung (nicht meine...) war, daß das UCM nicht betroffen wird...

Zweite Variante: Das UCM nicht der Einheit anschließen, sondern diese nur darum herum positionieren. Dann kann das UCM im NK nicht angegriffen werden, ist nichtmal Teil des NK und überlebt ihn, auch wenn der Trupp massakriert wird, richtig?
In diesem Fall dachte mein gegenüber, das UCM sei nicht nur gegen NK geschützt, sondern auch vor Beschuß, weil der umherstehende Trupp die Sichtlinie (zumindest von gleich großen Modellen) blockiert - ich war der Ansicht, daß Infanterie (NK mal ausgenommen) nie die Sichtlinie blockiert. Was stimmt?
[/b]

Nur während Prügel in der Nahkampfphase ausgeteilt und eingesteckt werden, wird das UCM als eigene Einheit behandelt. 😉

 

[Black Paladin]

<div class='quotetop'>ZITAT</div>

Zweite Variante: Das UCM nicht der Einheit anschließen, sondern diese nur darum herum positionieren. Dann kann das UCM im NK nicht angegriffen werden, ist nichtmal Teil des NK und überlebt ihn, auch wenn der Trupp massakriert wird, richtig?
In diesem Fall dachte mein gegenüber, das UCM sei nicht nur gegen NK geschützt, sondern auch vor Beschuß, weil der umherstehende Trupp die Sichtlinie (zumindest von gleich großen Modellen) blockiert - ich war der Ansicht, daß Infanterie (NK mal ausgenommen) nie die Sichtlinie blockiert. Was stimmt?
[/b]

Jup, das UCM kann nicht attackiert werden & attackiert auch selbst nicht. Vor Beschuss ist es auch sicher, aber nicht weil sichtlinien blockiert werden, sondern weil man ein UCM nur beschießen kann, wenn es das nächste Ziel ist. Da um es herum annere Modelle stehen, kann es (logisch) nicht das nächste Ziel sein & damit nicht beschossen werden (Schablonen sind eine andere Sache).

 

[Stryke]

Daß es nicht das nächste Ziel sein kann, ist logisch. Aber das kann man doch mit nem Zielauswahltest umgehen, oder?

 

[Thoraxs_inaktiv]

<div class='quotetop'>ZITAT(Stryke @ 04.01.2007 - 22:02 ) [snapback]948436[/snapback]</div>

Daß es nicht das nächste Ziel sein kann, ist logisch. Aber das kann man doch mit nem Zielauswahltest umgehen, oder?
[/b]

Nein...

 

[Jaq Draco]

Es gilt zwar als im Nahkampf befindlich aber ist nicht in Kontakt. Somit kann es nicht beschossen werden aber dennoch nicht zuschlagen. Kannste sozusagen mit Modellen einer im Nahkampf befindlichen Einheit vergleichen, die nicht kämpfend sind.

 

[Bolkhor]

Hihi,

Auf seite 5 Im Ork Codex steht über gemischte Rüstungen eine wie mir scheint abweichende Regel zu den gemischten rüstungen im Warhammer 40k Regelbuch Seite 76.

für mich überschreibt die Codex Regel die Regelbuch Regel.

Ein Beispiel: Ich habe einen Trupp Whaagboss mit 4 Bossen Leibgarde. Whagboss und ein Boss in Megarüstung 2+ RW und 3 Bosse mit 4+ RW. Der Gegner schiesst auf den Trupp und macht 6 Verwundungen. Ich muss meinen schlechten Rüstungswurf (Codex Orks) nehmen da die 4+ Bosse in Überzahl sind. Danach nehme ich auch nur aus den Bossen mit Panzarüstung (4+) Verluste raus.

Im Nahkampf zählt für mich das gleiche, da der Ork Codex nicht unterscheidet zwischen Nahkampf und Beschuss.

Liege ich richtig ?

 

[nocturnal]

Ok ich hätte auch mal ein paar Fragen:

1. Schließt man einen Avatar einem Trupp Harlekine mit Schicksalsleser an, kann der Avatar dann noch normal als Ziel ausgewählt werden ohne 2W6x2 für die Sichtreichweite zu würfeln?
Hierzu Zitat vom Regeltext des Schicksalslesers:"Jede Feindeinheit, die den Schicksalsleser oder die Einheit in der er sich befindet als Ziel wählen will muss 2W6x2 würflen. Dies ist ihre Entdeckungsreichweite in Zoll."
Schließt man den Avatar an wäre er ja Teil der Einheit des Schicksalslesers.

2. Wirkt diese Fähigkeit des Schicksaalslesers auch gegen Sperrfeuerwaffen, die keine Sichtlinie verwenden?

3. Wurden die Attacken des Phantomlords auch im englischen Codex auf 2 reduziert oder zählt er als mit 2 Nahkampfwaffen bewaffnet und hat deshalb 3 Attacken im NK?

4. Schießt man mit einer Geschützwaffe auf einen Trupp neben dem ein UCM (nicht angegliedert) steht, und legt die Schablone so hin, dass das UCM unter der Schablone liegt wird es dann auch getroffen obwohl es nicht Teil des Trupps ist ? Widerspricht sich irgendwie mit der Regel, dass der Besitzer des Trupps die Modelle frei entfernen darf auch welche die eigentlich gar nicht von der Schablone getroffen wurden.

5. Wird ein Liktor beim "Schocken" genau wie jede andere Einheit vernichtet, wenn er innerhalb von 1 Zoll um eine feindliche Einheit "landet" ? D.h. plaziert man ihn in Gelände das vollständig von feindlichen Truppen besetzt ist, ist er automatisch ausgeschaltet, da er ja niemals ausserhalb des Geländes plaziert wird.

6. Erhält ein Autarch auf nem Jetbike die zusätzliche Attacke für eine 2. NKW ?

Ok das wars erst mal. Danke schon mal im voraus für eure Hilfe. 🙂

 

[Black Paladin]

1. Du kannst keinen Ava anschließen, er ist kein UCM
2. Soweit die Regeln es beschreiben ja.
3. er hat 2 Attacken, hat also zur 3. ed. eine A verloren.
4. nö, alles ok. So kann man ein UCM beschießen.
5. exakt. Liktor auf feindlichen Modellen = liktor tot.
6. Ja, da es nirgends eingeschränkt wird.