Ich meine das steht nicht im offiziellen FAQ wird aber auf allen Turnieren so gehandhabt.
Den Unterschied hast du ja zitiert: "in addition". Für jedes mal "in addition" wirds eine mehr. Fünf mal "2 statt 1" ist aber immer noch 2.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
8. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten 8th Edition
- Ersteller Zekatar
- Erstellt am
Themen über die 8. Edition von Warhammer 40.000
Den Unterschied hast du ja zitiert: "in addition". Für jedes mal "in addition" wirds eine mehr. Fünf mal "2 statt 1" ist aber immer noch 2.
Ja. Aber es ist eine (nicht zwei) Mortal Wound "in addition" zu "normal damage" (nicht mortal wound damage). 10x eine Mortal Wound zusätzlich zu normalem nicht-Mortal Wound damage ist immer noch genau eine Mortal Wound.
Zwei Gutscheine für eine Packung Ketchup zusätzlich (in addition) zu den Pommes ist trotzdem nur eine Packung Ketchup.
Edit:
Das Gegenbeispiel wäre Flawless Host "Death to the Imperfect". Dort steht explizit in den Regeln, dass die Effekte kumulativ sind, was beim Kettenschwert, bzw. bei Imperial Knights eben nicht der Fall ist.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Nix?
Da steht ja 1 additional attack, was eben bei Saturation Bombardment fehlt, weshalb es scheinbar anders interpretiert wird, und was bei der Formulierung zum Relikt-Kettenschwert eben (für mich) nicht 100% in eine oder andere Richtung klar ist.
Modell hat einen Attacken-Profilwert von 1 und 10 Kettenschwerter.
A) Make 1 additional attack. Full stop = +1 Attacke (hat keinen festen Basiswert von dem gerechnet wird) = 1 + 10x1 = 11
B) Make 1 attack in addition to the normal attack characteristic = Attacken-Profilwert + 1 (hat einen festen Basiswert) = 10x die Regel 1 + 1 = 2.
Sofern (?) identische Regeln (e.g. Saturation Bombardment / Endless Fury) sich "überschreiben", bzw. nicht mehrfach Anwendung findet, würde das auf B) ggf. auch zutreffen.
Da steht ja 1 additional attack, was eben bei Saturation Bombardment fehlt, weshalb es scheinbar anders interpretiert wird, und was bei der Formulierung zum Relikt-Kettenschwert eben (für mich) nicht 100% in eine oder andere Richtung klar ist.
Modell hat einen Attacken-Profilwert von 1 und 10 Kettenschwerter.
A) Make 1 additional attack. Full stop = +1 Attacke (hat keinen festen Basiswert von dem gerechnet wird) = 1 + 10x1 = 11
B) Make 1 attack in addition to the normal attack characteristic = Attacken-Profilwert + 1 (hat einen festen Basiswert) = 10x die Regel 1 + 1 = 2.
Sofern (?) identische Regeln (e.g. Saturation Bombardment / Endless Fury) sich "überschreiben", bzw. nicht mehrfach Anwendung findet, würde das auf B) ggf. auch zutreffen.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 21581
Gast
Grade hast du noch behauptet, Effekte seien ausschließlich kumulativ, wenn es explizit in den Regeln stünde.
Das Kettenschwert beweist das Gegenteil.
Das Kettenschwert beweist das Gegenteil.
Meinetwegen. Aber warum ist dann Endless Fury und Saturation Bombardment nicht kumulativ, wenn das der Präzedenzfall ist?
"Behauptet" habe ich nix. Ich habe die Argumentation wiedergegeben, die meist im Fall von Endless Fury und Saturation Bombardment genannt wird. E.g. das beide Regel sagen es resultiert in (exakt?) 2 Treffern. Nicht es resultiert in 2 zusätzlichen Treffern.
Das Relikt-Kettenschwert sagt das Ziel erleidet (exakt?) 1 MW (zusätzlich zu normalem Schaden). Nicht es erleidet eine zusätzliche Mortal Wound.
Deshalb scheint es mir eher zum Endless Fury Präzedenzfall zu passen als zum Kettenschwert Präzedenzfall, sofern (!) man der gemeinläufigen Argumentation hinsichtlich Endless Fury-&-Saturation-Bombardment-stacken-nicht folgen würde (was ich nicht zwingend unterschreiben würde, aber für den Moment gingen wir mal davon aus, dass das korrekt wäre).
Zuletzt bearbeitet:
Kurze Frage🙂:
Ist es eigentlich möglich in dieser Edition durch einen Nahkampf durch zu schießen?Bin mir da im Moment nicht sicher,mein Kollege meinte letztens das es geht.
Ist es eigentlich möglich in dieser Edition durch einen Nahkampf durch zu schießen?Bin mir da im Moment nicht sicher,mein Kollege meinte letztens das es geht.
Was meinst du mit "durch schießen"?
Eine Einheit von dir ist im Nahkampf mit dem Gegner und du möchtest mit einer Einheit die hinter dem Haufen steht auf eine andere, sich nicht im Nahkampf befindliche Einheit des Gegner schießen?
Würde rein theoretisch funktionieren, wenn die schießende Einheit den Gegner sieht, je nachdem mit welchen Regeln ihr spielt. Im Normalfall steht explizit dabei, dass Modelle der EIGENEN EINHEIT nicht die Sicht verdeckt, da es sich aber in dem Fall um zwei verschiedene Einheiten handelt ist es von euren Hausregeln abhängig.
Du möchtest mit der Einheit schießen die sich gerade im Nahkampf befindet? Innerhalb von 1" um ein gegnerisches Modell darfst du nur Pistolen abfeuern. Es gibt Stratagems (z.B. Fester Griff) die dir erlauben Bolter-Waffen auch im Nahkampf abzufeuern. Oder wolltest du auf den Haufen schießen die sich gerade im Nahkampf befinden? Das geht nicht, da deine Einheiten nicht aus Versehen eigene Modelle treffen wollen.
Ansonsten einfach mal die Frage ausformulieren 🙂
D
Deleted member 21581
Gast
Ich denke ja, das letzte mal war das vor vier Editionen nicht möglich. 😀
Es gibt keine Regel im GRB die das entweder verbietet oder erlaubt. Die einzige regel die also herangezogen werden kann, ist die LOS Regel. Wenn du ein Fitzel deines Gegners siehst, kannst du drauf schießen, unabhängig davon, was den Rest vom Fitzel vorher verdeckt. Regeln die ggf. dadurch berührt werden könnten, wären halt Hausregeln, Deckung oder vor dem Spiel geeinigte.
Mal nochmal Bezugnehmend auf die Chaos Lord Problematik. Zum einen haben wir die Regel der Waffe die besagt das jedesmal wenn man eine Wunde, mit der Waffe, verursacht man eine zusätzliche Mortal Wound auf die 6+ macht. Die Kriegsherrenfähigkeit hat als Bedingung das man mit irgendeiner Nahkampfwaffe eine 6 beim verwunden machen muss um eine zusätzliche Mortal Wound zu machen.
Unterm Strich haben wir die gleiche Regelung, mit verschiedenen Bedingungen. Dagegen spricht das FAQ mit den Kettenschwertern, die auch die gleiche Regelung haben, aber dennoch stacken. Wie ist das mit der Knight Waffe? Ist das ein offizielles FAQ oder eine Turnierhausregelung?
Unterm Strich haben wir die gleiche Regelung, mit verschiedenen Bedingungen. Dagegen spricht das FAQ mit den Kettenschwertern, die auch die gleiche Regelung haben, aber dennoch stacken. Wie ist das mit der Knight Waffe? Ist das ein offizielles FAQ oder eine Turnierhausregelung?
Die Regeln sagen ja gerade nicht "eine zusätzliche Mortal Wound" analog zur zusätzlichen Attacke der normalen Kettenschwert-Regel.
Die Regeln beim Chaos Lord sagen "(fix) eine Mortal Wound zusätzlich zu anderen Dingen", analog zu Endless Fury/Saturation Bombardment, wo die Regeln (fix) zwei Treffer als Ergebnis definiert.
Die Knight Waffen sind eben kein FAQ, sondern eben die "Turnierhausregel", die ich gesehen habe. Natürlich könnte die falsch sein, womit der Chaos Lord dann auch wieder stacken würde.
Der Punkt ist, Djevel's Gegner hat die Knight-Waffen als Argument zitiert, was ich nachvollziehen kann, da ich diese Argumentation kenne. Hellfish hat ebenfalls bestätigt, dass in seiner Wahrnehmung die Knight-Waffen so gespielt werden.
Anders als ursprünglich (auch von mir) angenommen, ist das mit den Knights aber halt kein offizielles FAQ/Errata, sondern halt einfach "wie die Leute das bisher gespielt haben".
Die Regeln beim Chaos Lord sagen "(fix) eine Mortal Wound zusätzlich zu anderen Dingen", analog zu Endless Fury/Saturation Bombardment, wo die Regeln (fix) zwei Treffer als Ergebnis definiert.
Die Knight Waffen sind eben kein FAQ, sondern eben die "Turnierhausregel", die ich gesehen habe. Natürlich könnte die falsch sein, womit der Chaos Lord dann auch wieder stacken würde.
Der Punkt ist, Djevel's Gegner hat die Knight-Waffen als Argument zitiert, was ich nachvollziehen kann, da ich diese Argumentation kenne. Hellfish hat ebenfalls bestätigt, dass in seiner Wahrnehmung die Knight-Waffen so gespielt werden.
Anders als ursprünglich (auch von mir) angenommen, ist das mit den Knights aber halt kein offizielles FAQ/Errata, sondern halt einfach "wie die Leute das bisher gespielt haben".
Zuletzt bearbeitet:
Um welche Chaos Waffe / Traid gehts den eigentlich? Bitte mal die engl. Begrifflichkeiten, dann kann man mal die englischen texte nachvollziehen.
Es geht um den Warlordtrait: Flames of Spite aus dem CSM Codex sowie Ghorisvexs Theeth, ein Relikt aus dem neuen Vigilus Buch für Black Legion.
Flames of spite sagt eindeutig das für eine Nahkampfwaffe (egal welche) ein Verwundungswurf von 6+ eine mortal wound gibt, [...]in addition to any other damage.[...].
Ghorsvex’s teeth sagt eindeutig das für diese Nahkampfwaffe ein Verwundungswurf von 6+ eine mortal wound gibt, [...]in addition to the normal damage.[...] des Artefakts.
Für mich ist es eindeutig. Jeder 6er Verwundungswurf mit der Nahkampfwaffe Ghorsvex’s teeth in Verbiundung mit dem Warlordtrait Flames of spite gibt zwei mortal wounds da beide Voraussetzungen getriggert und erfüllt werden.
.
Ghorsvex’s teeth sagt eindeutig das für diese Nahkampfwaffe ein Verwundungswurf von 6+ eine mortal wound gibt, [...]in addition to the normal damage.[...] des Artefakts.
Für mich ist es eindeutig. Jeder 6er Verwundungswurf mit der Nahkampfwaffe Ghorsvex’s teeth in Verbiundung mit dem Warlordtrait Flames of spite gibt zwei mortal wounds da beide Voraussetzungen getriggert und erfüllt werden.
.
Zuletzt bearbeitet:
Ich glaube für mich ist das entscheidende beim Warlordtrait am Ende: "in addition to any other DMG"
Aber beide Voraussetzungen getriggert und erfüllt geben eine Mortal Wound (zusätzlich zu normalem, "nicht mortal" damage). Das Resultat ist identisch, genau wie bei Endless Fury und Saturation Bombardment das Resultat identisch 2 Hits ist. Sonst könnte ich ja auch Endless Fury und Saturation Bombardment gleichzeitig nutzen, denn auch da werden beide Voraussetzungen erfüllt.
Wenn das Ziel des Chaos Lords eine Mortal Wound (zusätzlich zu normalem Schaden) erlitten hat (z.B. durch Flames of Spite), existiert das Ergebnis für Ghorsvex's Teeth bereits, und wird nicht wiederholt. Genau wie (nach der Knights-Logik) Endless Fury schon 2 Hits als Ergebnis hat, und das Ergebnis nicht durch Saturation Bombardment wiederholt wird.
Wenn/Falls (!!) Endless Fury/Saturation Bombardment so funktionert (was nicht richtig sein muss), kann der Chaos Lord nicht anders funktionieren.
Das "in addition to normal damage" macht für mich keinen Unterschied, denn es ist ja nicht eine zusätzliche Mortal Wound. Es ist ein fixes Ergebnis von einer Mortal Wound (oder 2 Hits) mit einer anderen, explizit nicht-Mortal Wound Komponente zusätzlich.
Zuletzt bearbeitet:
Im Knight Forum gabs hierzu auch mal eine Debatte zu Endless Fury und dem Vulker Gem:
https://www.gw-fanworld.net/showthread.php/242515-KFKA-Imperial-Knights/page3
evtl. hilft euch das?
https://www.gw-fanworld.net/showthread.php/242515-KFKA-Imperial-Knights/page3
evtl. hilft euch das?
Der Lord Funktioniert so du es beschreibst.
Die Regeln schließen sich nicht aus. Du würfelst deine Verwundung und prüfst dann alle Regeln die mit dem Verwundungswurf in verbindung stehen.
Der Typ ist die neue Knight fräse. Macht irgendwie avarage 26 Mortal wounds in der Runde oder so nen Bumms. Verrückter dude.
Worauf hier noch manche eingehen: Viele Regeln (zB endless fury) haben den Wortlaut "on an unmodified hitroll of 6". Da bringt das +2 natürlich nichts. Überall wo einfach nur hitroll/woundroll steht ist das nach modifiers. So kannste zB mit "prescience" auch "Death to the false emperor" schon auf eine gewürfelte 5 auslösen.
Kannst du das, gerade im Bezug auf Icicles Post etwas genauer ausführen, da ich jetzt wirklich verunsichert bin solangsam.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
