Succubus und Archon sind online bei GW. Dann dürfte das Release wohl fertig sein, oder?
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Diskussion - Dark Eldar in "naher" Zukunft?
- Ersteller Artery
- Erstellt am
Ich hoffe, dass sie noch eine Steitmachtsbox hinter her schieben. Wenn dann aber in der nächsten Woche, wenn Endtimes wieder dran ist.
Ich würd mir auch die Umstellung von Finecast auf Plastik wünschen! Aber das müssen sie nich besonders hypen, könnens gerne auch nebenbei machen 😉
Hier wurd vorhin ein Link zu 4chan geteilt, da sind scheinbar kodexseiten geleakted unteranderem auch die mit den missionszielen
Zuletzt bearbeitet:
Da kann ich meinem Vorposter nur zustimmen...auch wenn ich die Pose der Succubus immernoch etwas..bleh..find..da hätte man mit den Beinen mehr machen können...
"Nur" noch 3? Welche hat man denn im alten Codex gespielt? Den Baron und...? Richtig, "sinnvoll" hat man da nix anderes gespielt. Ich finde dafür alle 3 die es noch gibt cool, zwar nur für Mittelstarke-Listen (denke ich) aber immerhin.
find es auch irre wie Leute BCMs hinterherweinen die nie gespielt wurden... was ein Verlust....
Gut Turnierspieler gehts am A... vorbei aber was ist mit Fluffspielern die sich um den einen oder anderen eine Armee herum aufgebaut haben weil ihnen der Hintergrund gefallen hat?
D
Deleted member 4411
Gast
Hey, GERADE die Turnierspieler haben einen echten Grund zum Heulen wegen dem Wegfall des Barons. ;-) Gruß General Grundmann
Was hier deutlich wird, ist, daß Codex-Design und Games Workshops Produktionsmöglichkeiten (leider) zu stark auseinanderklafften
Schaut euch bspw mal die Weltenschiff Eldar Miniaturenpalette an und wieviel davon Mailorder-only geworden ist. Und Dark Eldar hatten in der 5. Edition den vorletzten Codex, der neue Zinn-Modelle brachte. Erst ihre dritte Miniaturenwelle (2012) wurde in Finecast produziert, mit 1-2 Posen pro Armeebuch-Eintrag, also nur um Lücken im Angebot irgendwie notdürftig zu füllen
Jetzt kommt der möglichst komplette Wechsel zu Plastik und damit aufgrund der deutlich teureren Herstellung eine Reduktion des Angebotumfangs. Finde ich das als Spieler schade? Ja, natürlich. Aber es zeichnete sich ab. Auch weil heutige Codizes bereits deutlich mehr Einheiten und Ausrüst-Optionen beinhalten als zur Zeit der 2. und 3. Edition, welche viele der heutigen BCMs einführte
Die Codizes der 5. Edition waren zu aufgebläht. Wenn man seit anderthalb Jahrzehnten nicht mit der Produktion aller Armeebuch-Einträge hinterherkommt, dann das Material für einen großen Teil der Miniaturen wechselt, sowie, statt unvollständige oder komplett fehlende Miniaturen-Reihen (siehe bspw Chaos Space Marines und Dämonen Codizes) in Plastik nachzuliefern, weiterhin neue Einträge teils mit, teils ohne Model in die Armeebücher einführt, wird die Diskrepanz zwischen Armeeliste und Produktion irgendwann zu groß
Wenn dann noch, wie geschehen, Umbauten als Produkt-Option bereits beim Codex-Design gestrichen werden, Boom, und die Blase platzt
Zuletzt bearbeitet:
Bei uns gabs einen der immer wieder Vect und Lelith gespielt hat. Der ist im Moment recht frustriert.
D
Deleted member 4411
Gast
Liebe Hobbyfreunde, bitte einmal die Seiten 47 und 63 des Regelbuches GENAU lesen. ;-)
Und den Unterschied sehen, lesen und erkennen zwischen DURCH Gelände angreifen und sich als Jetbike IMMER ÜBER Gelände hinwegbewegen zu MÜSSEN. 🙂
APC.4 Nur bei Angriffen DURCH schwieriges Gelände wird die Ini auf 1 reduziert, ein Dangerous Terrain Test alleine bewirkt KEINE Reduzierung der Initiative auf 1! Dies bedeutet bei bestimmten Einheiten, namentlich „Jetbikes“, "Jet Pack units" sowie „Jump units“ mit in der Nahkampfphase aktiviertem Jet Pack bzw. Jump Pack (und auch sich entsprechend bewegende „Monstrous Creatures“!), die eine in Deckung befindliche gegnerische Einheit angreifen, dass sie zwar einen Dangerous Terrain Test ablegen müssen, aber dafür mit ihrer regulären Initiative attackieren.
Wer das anders sieht, möge es bitte anhand von englischen Regelbuchzitaten beweisen. Danke!
Gruß
General Grundmann
ICH tue es ..weil ich ein absoluter Vect Fanboy bin ... wie kann man das aushängeschild der DE wegfallen lassen weil man's nicht gebacken bekommt die modelle dafür rauszubekommen... das ist irgendwie so als würde man man den SMurfs Calgar, SW's Logan, Orks Gazgul etc wegnehmen ... egal wie sinnvoll sie regeltechnisch sind .. Malys fand ich auch ziemlich geil! :-(
mir scheint du nimmst das Hobby zu ernst... geh mal raus oder so, wir haben tolles Herbstwetter 🙂
@GG: haben die das also in der 7th auch nicht geklärt/geändert? Hatte da gar nicht mehr nachgeschaut. Aber schon damals wurde das nicht überall so aktzeptiert und gespielt, daher ist es vielleicht auch wenig verbreitet bzw. bekannt.
Wollte eigentlich auch schon drauf hinweisen, andererseits aber auch keine Lawine des Anstoßes lostreten.
@cabal: im privaten rahmen spricht doch wenig dagegen einfach die alten Regeln zu verwenden. Vect ist zwar ne taffe Sau, aber jetzt auch nicht total über....
Wollte eigentlich auch schon drauf hinweisen, andererseits aber auch keine Lawine des Anstoßes lostreten.
@cabal: im privaten rahmen spricht doch wenig dagegen einfach die alten Regeln zu verwenden. Vect ist zwar ne taffe Sau, aber jetzt auch nicht total über....
Zuletzt bearbeitet: