Mal eine wirklich Ernstgemeinte Frage an die Tyranidenspieler....

Es gibt nunmal Armeen, die gegen den Gantensturm immun sind, das ist auch gut so weil das Spiel sonst langweilig würde. Da muss man dann mit anderen Konzepten ran. Und ganz im Sinne des Schwarmbewusstseins muss man eben auch mal Konzepte auspacken die nicht ins eigene Bild der Armee passen. Tyraniden sind die Einzige Armee bei der es "fluffig" ist sie ausgemaxt zu spielen, weil der Schwarm sowas eben macht.
Das ist doch Schwachsinn. Es geht nicht darum, dass bestimmte Armeekonzepte gegen Gantenflut praktisch immun sind (weil sie halt zufällig ne Antiliste sind), es geht darum dass die (sehr stylische und hintergrundgetreue) nahkampfgantenlastige Liste (ebenso wie fast alle anderen Tyraniden-NK-Konzepte) allgemein scheiße ist.

Das ist mal wieder ein Fall von Einheitsverbreiung und der Grund warum sich bei 40k mittlerweile fast alle Armeen praktisch identisch spielen. Statt Tyraniden so ganz anders zu machen hat man sie zu schlechteren Imperial-SM-Necro-Niden verpanscht, die praktisch keinerlei Individualität mehr aufweisen.
 
Das schöne ist ja, da GW mir mitgeteilt hat, dass eigentlich eh alles egal ist und ich alles zusammen mit allem irgendwie aufstellen kann, brauch ich gar nix mehr kaufen. Ich hab da 120 Termaganten auf zufällig der gleichen Base wie imperiale Soldaten. Da freu ich mich doch schon auf den "Bugblade" Biopanzer der als "count as" ganz fluffig auf 1500 Punkten Pizzateller über das Spielfeld schießt. In Kennerkreisen nannte man das früher "proxen". Und so ein Breitseiten Kampfanzug sieht doch einem Trygon zu verwechseln ähnlich. Gut das ich alles magnetisiert habe, ich hab noch nie getestet wie eine Biozidkanone, äh so ein Massenbeschleunigerplasmading natürlich, an einem Trygon aussieht.
"Ah Ganten, du spielst Tyraniden?" - "Nein das ist meine geproxte britische Fallschirmjäger Kompanie als Bolt Action, aber die spiel ich heute als Grey Knights. Endlich ist wieder Fantasie im Spiel."
 
Sorry aber mit NK-Tyraniden fahr ich super. Beschuss ist natürlich auch mit drin aber der Nahkampf ist für meine Listen einfach unerlässlich.
Meine Ganten sind nie dafür da, irgendeine Einheit im Angriff vernichtend zu schlagen, sondern durch Synapsen den Nahkampf solange zu verlieren, bis ich ihn gewinne oder was großes mitspielen mag.

Hormaganten, Termaganten und Venatore sind schnell am Gegner, Tervigone sorgen für Nachschub und der Toxo passt auf, dass die Tervis mit nem 2/3+ DW da stehen. Dazu erwüfelt irgendwas meistens min. 1 Katalyst. Tyraniden haben damit einfach das geilste Field-Control, das man sich wünschen kann. In fast allen Spielen, die ich habe, gewinne ich dadurch.

Und gerade Tyraniden heben sich mit den Synapsen, den Geländeregeln, brüten, FMC's, etc. stark von andren Armeen ab. Wer hat denn bitte sonst die Möglichkeit, eine komplett furchtlose Armee ins Feld zu führen? Oder kann die Anzahl an schnellen Einheiten spielen? Ein Hormagant kostet nackt 5P, kommt in der Bewegung ink. rennen aber mal eben im Schnitt 13'' weit. Wer sich da unvorsichtig stellt, kann in Runde 2 schon mal ne Einheit im Nahkampf haben, wodurch die nicht schießt. Gleiches gilt für Venatore. Das "Problem" solcher Einheiten ist, dass man ein gutes Stellungsspiel braucht, um die dann nicht in einer Runde direkt zu verlieren. Tyraniden leben davon und vom richtigen Timing.
 
Bei mir war es bis jetzt immer so, dass ich alle Spiele bis jetzt, fast nur im Shootout gewonnen habe.
Ich spiele einen Tyranten und eine 2-errotte Dakkafexe. Die beiden Auswahlen verursachen am meisten Schaden, und solange der Flattermann lebt, will irgendwie keiner auf die Fexe schießen, sodass die am Ende des Spiels auch mal wirklich in den Nahkampf kommen.
Ich sehe Tyraniden jetzt nicht wirklich als Nahkampfarmee, oder eine reine Ballerarmee, sondern eine Armee, die auf kurze Distanz viel Schaden macht (Neuralfresser ftw!), aber im Gegensatz über die möglichkeit eines Nahkampfes erfreut ist. Sie sind nicht die besten Nahkämpfer, aber sie freuen sich darauf, wenn sie die Gelegenheit zu einem Charge haben, den sie gegen die meisten Gegner auch gewinnen können. Ich nutze den CC meist, um in den letzten Runden die Reste des Gegners zu vernichten, oder sie so zu binden, dass ich die Missionsziele in Ruhe einnehmen kann.
Ich bin zwar noch Hobbyneuling, aber habe bis jetzt 9 von meinen 11 Spielen gewonnen, und bei fast allen konnte ich den Gegner nur durch Feuerkraft besiegen.
(Bis jetzt hauptsächlich Csm, Dämonen und Sm).
 
Hormaganten, Termaganten und Venatore sind schnell am Gegner, Tervigone sorgen für Nachschub und der Toxo passt auf, dass die Tervis mit nem 2/3+ DW da stehen. Dazu erwüfelt irgendwas meistens min. 1 Katalyst. Tyraniden haben damit einfach das geilste Field-Control, das man sich wünschen kann. In fast allen Spielen, die ich habe, gewinne
Kann ich nur bestätigen!
hab gegen mein Nid Freund der noch Anfänger ist gespielt und für ihn mal eine harte Liste aufgebaut. Einfach brutal was Nid aufstellen können. Hab knall hart verloren, soviel das zu, das eine starke Nid liste Probleme hat gegen Fun non-Nid Listen hat
 
Zuletzt bearbeitet:
Und gerade Tyraniden heben sich mit den Synapsen, den Geländeregeln, brüten, FMC's, etc. stark von andren Armeen ab. Wer hat denn bitte sonst die Möglichkeit, eine komplett furchtlose Armee ins Feld zu führen?
Space Marines (die sind zwar nicht furchtlos, ignorieren aber alle relevanten Auswirkungen von Moral), Orks (die meisten Einheiten sind effektiv furchtlos), Dämonen (furchtlos), Necrons (durchgehend MW10), CSM (fast durchgehend MW9-10 oder gleich furchtlos). Moral bei 40k ist ein Witz. Lägen die Moralwerte bei 6-7 wäre furchtlos wirklich was wert, so lohnt es nur in seltenen Fällen. Zumal furchtlos bei Tyraniden auch dringend notwendig ist, da Ganten ja kaum in der Lage sind einen Nahkampf gegen irgendwas halbwegs vernünftiges zu gewinnen.
Synapse ist mehr ein Downgrade als irgendwas anderes. Bietet wenig Vorteile wenn man sie hat, aber wenn man sie nicht hat ist die Einheit praktisch im Arsch. Vernünftiges instinktives Verhalten (wie in BFG) wäre hier echt mal toll gewesen.
Brüten ist auch nur ein Substitut für Transporter, ehrlich gesagt wundert es mich dass Tyraniden keine Transportkreaturen bekommen haben, wo doch sogar die Necrons, die sich problemlos durch die halbe Galaxie teleportieren können, welche haben (warum genau brauchen die das nochmal?). Würde sogar irgendwie mehr Sinn machen als eine Kreatur die einen zufälligen Vorrat an Ganten in die Schlacht trägt oder plötzlich mitten in der Schlacht Verstopfung bekommt (zuviele Ogryns gefressen?).

Wo sind die Biomorphe, wo sind die Mutationen, wo sind die profilabhängigen Waffen? Wo ist der "Bau deinen eigenen Tyraniden"-Baukasten, der dieses Volk einmal ausgemacht hat?

Ich sage nicht dass man mit dem Codex nicht gewinnen kann - darum ging es aber bei ALLEN Beschwerden der Tyranidenspieler auch NIE. Wer das bis jetzt nicht verstanden hat, der wird es aber auch noch nicht verstanden haben wenn die 10te Edition 40k rauskommt (naja, sind ja auch nur 4 Jahre).


Dass ein Anfänger mit einer "harten" Liste einfach ein Spiel gegen einen Veteranen gewinnen kann ist übrigens KEINE gute Eigenschaft eines Spiels. Bei vernünftigen, taktisch anspruchsvollen Tabletops bekommt man als Neuling die ersten 5-10 Spiele erstmal ordentlich auf die Mütze, bis man sich das nötige Spielverständnis angeeignet um wirklich auf Augenhöhe mitspielen zu können.

(Ein Kumpel von mir hat vor Jahren mit einer brettharten Khemriliste auf einem großen WHFB-Turnier den dritten Platz geholt - er hatte vorher kein einziges Mal WHFB gespielt (nur 40k). Hat dann dafür auch den "Arsch mit Ohren"-Pokal (für die bärtigste Liste in Kombination mit Neulingsbonus) bekommen. Wenn sowas passiert ist im System definitiv irgendwas kaputt.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier wurde gesagt das eine harte Nid Listen Probleme haben soll gegen Fun Listen andere Völker. Ich wollte nur damit zeigen das es nicht der fall ist und ja der Anfänger hat erst mal schön auf die Mütze bekommen. Dachte es wäre mal zeit ihm zu zeigen was Nids drauf haben bevor demotivation sich breit macht^^

ich finde es nicht schlimm das eine harte Liste gewinnen kann wenn sie ein Anfänger sie anführt, Anfänger bedeutet ja nicht das er nix im Kopf hat. Meine Liste war extrem mies und war kein Problem für ihn. Für beide war es trotzdem ein schönes Spiel und beide haben einiges gelernt.

Ich finde Nids können sehr starke und dazu coole Listen aufstellen.
 
Space Marines (die sind zwar nicht furchtlos, ignorieren aber alle relevanten Auswirkungen von Moral), Orks (die meisten Einheiten sind effektiv furchtlos), Dämonen (furchtlos), Necrons (durchgehend MW10), CSM (fast durchgehend MW9-10 oder gleich furchtlos). Moral bei 40k ist ein Witz. Lägen die Moralwerte bei 6-7 wäre furchtlos wirklich was wert, so lohnt es nur in seltenen Fällen. Zumal furchtlos bei Tyraniden auch dringend notwendig ist, da Ganten ja kaum in der Lage sind einen Nahkampf gegen irgendwas halbwegs vernünftiges zu gewinnen.

Orks - Boyz und ggf Plünderaz. Ansonsten Waaagh!, sonst nix mit furchtlos 😉 Da man ja 11 Modelle braucht.
Dosen - MW9/10 laufen trotzdem mal, Niederhalten über The Horror. Und das Die, die keine Furcht kennen eingentlich ein bisschen kaputt ist, ist für mich schon länger klar.
CSM - Kulttruppen und HQ's sind furchtlos, sonst eher mager.
Dämonen - Furchtlos aber ploppen dafür
Necrons - MW10, dafür wirklich schlechter NK

Klar, ist nichts 100%iges. Defakto haben Tyraniden aber per Synapse als einziges Volk nachteilfreies Furchtlos.
Und ja, dass ein 4P Gant im NK nix reißen wird, ist auch logisch. Die sollen den Gegner binden, einzelne Modelle schonmal raus hauen. 15 Hormaganten sind 75P, die der Gegner aber angehen muss. Denn die können nem 10ner Marine-Trupp schnell gefährlich werden. 45A, sind immerhin 2 tote Marines. Und die kosten 14P. Danach gehen die nächsten Ganten drauf, solange bis der Gegner aufgerieben ist. Jeder Marine, der im Nahkampf festhängt, kann nicht schießen.

Synapse ist mehr ein Downgrade als irgendwas anderes. Bietet wenig Vorteile wenn man sie hat, aber wenn man sie nicht hat ist die Einheit praktisch im Arsch. Vernünftiges instinktives Verhalten (wie in BFG) wäre hier echt mal toll gewesen.
Schön, wenn es so wäre. Außer bei Hormaganten tut sich da wenig. Vieles ist so schon Furchtlos (z.B Morgon, Harypie, Drude) und ignoriert das schlechte Ergebnis oder es macht eigentlich nix aus (z.B Venatore), da die Niden trotzdem noch ihre Aufgabe erfüllen können.
Aber im Gegenzug niemals zu rennen, Niedergehalten werden und ähnliches ist einfach super.

Brüten ist auch nur ein Substitut für Transporter, ehrlich gesagt wundert es mich dass Tyraniden keine Transportkreaturen bekommen haben, wo doch sogar die Necrons, die sich problemlos durch die halbe Galaxie teleportieren können, welche haben (warum genau brauchen die das nochmal?). Würde sogar irgendwie mehr Sinn machen als eine Kreatur die einen zufälligen Vorrat an Ganten in die Schlacht trägt oder plötzlich mitten in der Schlacht Verstopfung bekommt (zuviele Ogryns gefressen?).

Hmmm....von dem Vergleich halte ich nicht viel. Transporter bringt Einheit X schneller und sicherer von Punkt A nach B und macht danach immer schön Panzerschocks. Der Tervigon bringt kleine Standard-Truppen ins Spiel, um Punkte zu sichern, Wege zuzustellen oder auch mal in einem Nahkampf auszuhelfen.
Im Epic40k gabs ja sogar Niden-Transporter; zumindest hab ich das gehört ^^

Wo sind die Biomorphe, wo sind die Mutationen, wo sind die profilabhängigen Waffen? Wo ist der "Bau deinen eigenen Tyraniden"-Baukasten, der dieses Volk einmal ausgemacht hat?
Fragen sich quasi alle Armeen, gerade CSM seit 3,5. Ich hab das alles nicht mitbekommen, da mit Edi 5 angefangen. Aber von dem was man von damals gelesen hat, ists doch eh immer auf 1-2 Morph-Kombinationen ausgelaufen, oder bin ich da falsch informiert?

Dass ein Anfänger mit einer "harten" Liste einfach ein Spiel gegen einen Veteranen gewinnen kann ist übrigens KEINE gute Eigenschaft eines Spiels. Bei vernünftigen, taktisch anspruchsvollen Tabletops bekommt man als Neuling die ersten 5-10 Spiele erstmal ordentlich auf die Mütze, bis man sich das nötige Spielverständnis angeeignet um wirklich auf Augenhöhe mitspielen zu können.

Oder man befasst sich im Vorfeld damit; hat vorher schon in andren, vergleichbaren Strategiespielen gemacht oder hat z.B einfach ein gutes Verständnis dafür 😉 Aber ja, im Regelfall wird man erstmal verlieren.

(Ein Kumpel von mir hat vor Jahren mit einer brettharten Khemriliste auf einem großen WHFB-Turnier den dritten Platz geholt - er hatte vorher kein einziges Mal WHFB gespielt (nur 40k). Hat dann dafür auch den "Arsch mit Ohren"-Pokal (für die bärtigste Liste in Kombination mit Neulingsbonus) bekommen. Wenn sowas passiert ist im System definitiv irgendwas kaputt.)
Also hat jemand, der sich schon länger im Tabletop-Bereich mit einer guten Liste in einem System, dass er nicht zu 100% kennt nen guten Turnierplatz gemacht? 40k und Fantasy sind ja auch so extrem unterschiedlich ;P (No offence aber mit ein bisschen Denkschmalz kann man doch das Grundliegende übertragen ^^).

Man sollte aber nicht vergessen, dass das hier alles subjektive Meinungen sind 🙂
 
Klar, ist nichts 100%iges. Defakto haben Tyraniden aber per Synapse als einziges Volk nachteilfreies Furchtlos.

Einspruch euer Ehren 😀 Die Situationen, in denen ich gerne Schutz gesucht oder mich aus einem Nahkampf zurückgezogen hätte (unsere Waffen sind Nutzlos klappt bei Furchtlos nicht) kann ich kaum zählen. Furchtlos hat auch Nachteile und die muss ich wohl oder übel in Kauf nehmen, MW 10 und unnachgiebig währen mir lieber gewesen, aber wir sind zum glück hier nicht bei "Wünsch dir was". Zwar haben wir nun die möglichkeit mit "Dominion" unsere Synapsenreichweite etwas zu variieren für den einen oder anderen schmutzigen Trick (Psi-Phase vor Bewegung währe mir deswegen etwas lieber gewesen, hätte Symbionten sicherlich gut gepusht durch das neue Errata). Trotzdem hat Furchtlos in vielen fällen meistens mehr vor- als nachteile.

Oft habe ich das Gefühl, selbst am meisten mit meinen Sonderregeln zu kämpfen zu haben. Instinktives Verhalten ist für mich ähnlich wie der Bullterrier, dem du befiehlst den vor dir weglaufenden Dieb deines Fernsehers zu verfolgen und dieser sich statdessen an seinem Lümmel leckt, seinen Schwanz verfolgt um diesen zu beissen, oder größeres Interesse am vorbeifahrenden Auto zeigt und diesen noch auf der A9 Richtung Augsburg zu verfolgen versucht :huh:

Um ganz kurz dieses Thema zu missbrauchen um mich mitzuteilen: Ich war ja schon beim alten Codex der Meinung, der Grund weshalb Tyraniden keine Sturmgranaten mehr bekamen lag daran, weil irgend einer gedacht hat "Hey, wir machen das bei Tyras anders, die sollen da ne besondere Mechanik kriegen: keine Sturmgranaten dafür eine fülle von Möglichkeiten den Gegner niederzuhalten oder Ini zu modifizieren (Würgespinne [Idee Note 1, Umsetzung Note 6 😛], Biovoren, Stachel-/Dornenwürger, Neuralfresser, Harpyie)... Der Inflationäre MW 10 und/oder Furchtllos/wiederholbare Moraltests war der Idee nur leider nicht sonderlich dienlich.
 
Stimmt schon. Aber passiert mir tatsächlich eher seltener. Liegt aber wohl auch an meinem Fable für rending und meine ganzen Ganten ^^ Der Gegner darf gern so viel mit den kleinen spielen, wie er möchte - ob er das nun eigentlich will oder nicht 😀

IV hätte meiner Meinung nach gern noch wesentlich krasser sein dürfen. Oft passiert nix bei den MC's, weil ohnehin furchtlos (Harpyie, Drude, Morgon) und wenn was passiert, dann meist nur bei Ganten. Bei Hormas tuts dann schon etwas weh, Termas ist aber oft kein Problem. Dazu ists mit Domination meiner Meinung nach sehr einfach, alles noch in Synapse zu haben.
 
Klar, ist nichts 100%iges. Defakto haben Tyraniden aber per Synapse als einziges Volk nachteilfreies Furchtlos.
Synapse würde ich kaum als "nachteilfrei" bezeichnen.

Und ja, dass ein 4P Gant im NK nix reißen wird, ist auch logisch. Die sollen den Gegner binden, einzelne Modelle schonmal raus hauen. 15 Hormaganten sind 75P, die der Gegner aber angehen muss. Denn die können nem 10ner Marine-Trupp schnell gefährlich werden. 45A, sind immerhin 2 tote Marines. Und die kosten 14P. Danach gehen die nächsten Ganten drauf, solange bis der Gegner aufgerieben ist. Jeder Marine, der im Nahkampf festhängt, kann nicht schießen.
Wenn 200 Punkte Hormaganten, die NAHKAMPFSPEZIALISTEN sind in 200 Punkte Allrounder-Marines krachen, dann erwarte ich ein Blutbad. Nicht ein totales Gemetzel, aber die Hormas sollten den Marines schon spürbar überlegen sein. Alles andere ist einfach extrem mieses Balancing.

Schön, wenn es so wäre. Außer bei Hormaganten tut sich da wenig. Vieles ist so schon Furchtlos (z.B Morgon, Harypie, Drude) und ignoriert das schlechte Ergebnis oder es macht eigentlich nix aus (z.B Venatore), da die Niden trotzdem noch ihre Aufgabe erfüllen können.
Aber im Gegenzug niemals zu rennen, Niedergehalten werden und ähnliches ist einfach super.
Es gibts sinnvollere Methoden das zu regeln und 40k kennt die sogar. Gerade bei Nahkampftyraniden (z.B. Hormaganten) wäre die "stürmen immer mit maximaler Geschwindigkeit auf die nächste Feindeinheit zu"-Khorneblutrausch-Regel sehr passend. Damit kann man immernoch taktieren (weil sie sich halt leicht ab-/umlenken lassen). Ist in jedem Fall sinnvoller als das was man jetzt hat, wo Ganten plötzlich in Sichtweite des Gegners einfach dumm rumstehen und Häufchen in die Welt setzen.

Hmmm....von dem Vergleich halte ich nicht viel. Transporter bringt Einheit X schneller und sicherer von Punkt A nach B und macht danach immer schön Panzerschocks. Der Tervigon bringt kleine Standard-Truppen ins Spiel, um Punkte zu sichern, Wege zuzustellen oder auch mal in einem Nahkampf auszuhelfen.
Im Epic40k gabs ja sogar Niden-Transporter; zumindest hab ich das gehört ^^
Ja gibt es, die Sturmdrohnen. Warum es die in 40k noch nicht gibt ist mir eh rätselhaft (dasselbe gilt für die Exocrine - und ich meine damit nicht dieses lächerliche Nahkampfkatapult im Codex, sondern die ARTILLERIE aus Epic, die 40k-Tyraniden auch bitter nötig hätten).

Mal abgesehen, dass ein "brütet zufällige Anzahl von Ganten auf dem Feld" Quark ist (das Ding hat eine bestimmte Anzahl Brutzotten wenn die voll sind dann sind sie voll - außerdem brütet der auf dem Feld garantiert keine Ganten aus, das dauert nämlich mehrere Tage, das ist ein Transporter für bereits fertige Ganten), lässt sich auch das schön lösen, indem man die transportierten Einheiten vorher oder beim ausladen in Einheiten aufteilt (man hätte also z.B. 30 Ganten, die man in beliebig großen Einheiten (10-30) absetzen kann).

Fragen sich quasi alle Armeen, gerade CSM seit 3,5. Ich hab das alles nicht mitbekommen, da mit Edi 5 angefangen. Aber von dem was man von damals gelesen hat, ists doch eh immer auf 1-2 Morph-Kombinationen ausgelaufen, oder bin ich da falsch informiert?
Es gab natürlich - GW's Balancing war schon damals scheiße - zwei drei populäre (sprich sehr starke) Kombinationen, allerdings war gerade im Midbugsektor extrem viel spielbar und man hat da auch sehr viel Varianz gesehen. Mir sind sogar mal Absorber mit Neuralfressern und Biozidkanonen begegnet (bewaffnete Absorber waren jetzt eine der weniger effektiven Kombos, aber für eine Überraschung durchaus brauchbar).

Oder man befasst sich im Vorfeld damit; hat vorher schon in andren, vergleichbaren Strategiespielen gemacht oder hat z.B einfach ein gutes Verständnis dafür 😉 Aber ja, im Regelfall wird man erstmal verlieren.
Selbst das im Vorfeld befassen bringt einem nicht alles bei - gerade in welcher "Formation" man seine Einheiten am besten aufstellt (dicht genug um ausreichend Feuerkraft auf einen Punkt zu bündeln, weit genug auseinander um nicht von Schablonen zerlegt zu werden) steht nämlich nicht im Regelbuch.

Also hat jemand, der sich schon länger im Tabletop-Bereich mit einer guten Liste in einem System, dass er nicht zu 100% kennt nen guten Turnierplatz gemacht? 40k und Fantasy sind ja auch so extrem unterschiedlich ;P (No offence aber mit ein bisschen Denkschmalz kann man doch das Grundliegende übertragen ^^).
Das Ding ist dass damals Streitwagenspamlisten - besonders die von Khemri - einfach völlig pervers waren und praktisch alles andere einfach überrollt haben. So eine Khemri-Streitwageneinheit konnte pro Runde zwei dicke Infanterieblöcke sprengen (und Khemri konnte eine Menge Streitwägen aufstellen), dagegen konnten die meisten Völker einfach überhaupt nichts tun, besonders die ohne eigene Streitwägen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn 200 Punkte Hormaganten, die NAHKAMPFSPEZIALISTEN sind in 200 Punkte Allrounder-Marines krachen, dann erwarte ich ein Blutbad. Nicht ein totales Gemetzel, aber die Hormas sollten den Marines schon spürbar überlegen sein. Alles andere ist einfach extrem mieses Balancing.

200 Punkte (also 203) sind 29 Hormas mit Adrenalin. Im Angriff töten die 7.24 Marines (statistisch, sagen wir 7). 200 Punkte Marines sind 14 Marines. Damit stirbt die Hälfte. Die 7 anderen töten danach 2 Hormas. Danach wirds etwas schwerer, aber nach 3-4 Runden haben die Hormas rechnerisch gesehen die Marines tot und sind immer noch ca 20 Modelle stark.

Wenn man Adrenalin weglässt kommt man auf 40 Hormas. Die töten "nur" noch 6,66 Marines im Angriff, sind danach aber etwas schneller mit dem Rest fertig.

Wenn sie ankommen schaffen sie es auch die Marines zu zerlegen. Problem ist eher das ankommen. Aber das sie für 5 (7) Punkte im Nahkampf zu schlecht sind kann ich so nicht unterschreiben. Bei deinem Kommentaren könnte man meinen, das 40 Hormas in einer Runde einfach mal von 10 Marines weggehauen werden.
Selbst das im Vorfeld befassen bringt einem nicht alles bei - gerade in welcher "Formation" man seine Einheiten am besten aufstellt (dicht genug um ausreichend Feuerkraft auf einen Punkt zu bündeln, weit genug auseinander um nicht von Schablonen zerlegt zu werden) steht nämlich nicht im Regelbuch.

Das brachte er doch vom anderen System mit. 40k und Fantasy decken sich dabei doch sehr stark. Dazu gibts seit Jahren Batreps irgendwo zu lesen und die Foren. Ich hab seit Mitte der 90er kein Fantasy mehr gespielt. Trotzdem weiss ich ausm Forum, das man mit Skelettkriegern 45 Modelle aufstellt (was wohl das max pro Einheit bei vielen Tunieren ist). Da muss ich nur lesen können und nichtmal nachdenken.
Das Ding ist dass damals Streitwagenspamlisten - besonders die von Khemri - einfach völlig pervers waren und praktisch alles andere einfach überrollt haben. So eine Khemri-Streitwageneinheit konnte pro Runde zwei dicke Infanterieblöcke sprengen (und Khemri konnte eine Menge Streitwägen aufstellen), dagegen konnten die meisten Völker einfach überhaupt nichts tun, besonders die ohne eigene Streitwägen.

Sowas gabs immer und wurde normalerweise von ner guten TO auch immer eingebremst.
 
Wenn 200 Punkte Hormaganten, die NAHKAMPFSPEZIALISTEN sind in 200 Punkte Allrounder-Marines krachen, dann erwarte ich ein Blutbad. Nicht ein totales Gemetzel, aber die Hormas sollten den Marines schon spürbar überlegen sein. Alles andere ist einfach extrem mieses Balancing.
Hab mal eine Simu für dich gemacht.
Fight zwischen diese zwei Units:
Taktischer Trupp
10 Space Marines
+ Upgrade zum Sergeant, Boltpistole, Bolter -> 0 Pkt.
- - - > 140 Punkte

28 Hormaganten
- - - > 140 Punkte

Durch das Abwehrfeuer sterben im Schnitt zwei Ganten.
Im Schnitt sind alle 10 SM Tot nach der 4 oder 5 NK Runde und von den Ganten stehen noch ca 15.
Sachen wie Bonus Att beim Chargen oder Schussphase habe ich nicht mit ein berechnet. Im Schnitt müssen 20 Ganten ankommen das sie nach und nach die SM killen. Alles darunter hat mehr oder weniger kaum Chancen.

- - - Aktualisiert - - -

Sorry Bowji hab so schnell getipp bevor ich alles gelesen habe^^
Dein Beispiel reicht klar schon aus.
 
200 Punkte (also 203) sind 29 Hormas mit Adrenalin. Im Angriff töten die 7.24 Marines (statistisch, sagen wir 7). 200 Punkte Marines sind 14 Marines. Damit stirbt die Hälfte. Die 7 anderen töten danach 2 Hormas. Danach wirds etwas schwerer, aber nach 3-4 Runden haben die Hormas rechnerisch gesehen die Marines tot und sind immer noch ca 20 Modelle stark.

Wenn man Adrenalin weglässt kommt man auf 40 Hormas. Die töten "nur" noch 6,66 Marines im Angriff, sind danach aber etwas schneller mit dem Rest fertig.

Wenn sie ankommen schaffen sie es auch die Marines zu zerlegen. Problem ist eher das ankommen. Aber das sie für 5 (7) Punkte im Nahkampf zu schlecht sind kann ich so nicht unterschreiben. Bei deinem Kommentaren könnte man meinen, das 40 Hormas in einer Runde einfach mal von 10 Marines weggehauen werden.
Natürlich davon ausgehend dass du mit allen 30-40 hormas auch auf zuschlag-reichweite kommst und nicht durch Gelände musst. Viel Glück dabei.

Sowas gabs immer und wurde normalerweise von ner guten TO auch immer eingebremst.
Und genau das ist ja was es so lächerlich macht. Das Problem existiert schon seit 7 Editionen, und es wird und wird nicht besser. Das zeigt doch nur in was für einem erbärmlichen Zustand GW-Spiele sich befinden.
 
Natürlich davon ausgehend dass du mit allen 30-40 hormas auch auf zuschlag-reichweite kommst und nicht durch Gelände musst. Viel Glück dabei.

Das war das rechnerische Beispiel. Das zeigt aber das Hormas nem Standard SM Trupp bei gleichen Kosten im Nahkampf überlegen sind. Im Beispiel hauen die Hormas die SM in 3-5 Phasen klein. In der Praxis kommt eh was dazu. Wenn ich wirklich mal 1:1 Hormas gegen SM mit genug Zeit im Spiel habe, dann ist das auch egal ob ich 30-40 direkt ran bekomme. Es reichen ne handvoll. Danach gibts Pile in bis alles drin steht. Und da gewinne ich den Nahkampf auch wieder. Es geht auch nicht darum im Spiel das perfekte Durchschnittsergebniss zu haben. Es geht darum das hier viel geweint wird und Einheiten einfach grundlos chancenlos geschrieben werden. Bischen Objektivität darf man schon erwarten.

Und genau das ist ja was es so lächerlich macht. Das Problem existiert schon seit 7 Editionen, und es wird und wird nicht besser. Das zeigt doch nur in was für einem erbärmlichen Zustand GW-Spiele sich befinden.

Genau! Ich fang ja gerade erst wieder an. Im Laden Leute getroffen die nach 2nd Edition spielen. Ich musste nur sagen "Yay, Warpspinnen Exarch mit Warp Granate" um das freundliche "haben wir intern geregelt" zu hören. Das gibts wirklich schon immer. Entweder man machts wie die meisten Tunierorgas oder die kleine Gruppe die ich getroffen habe. Aber das Spiel erbärmlich nennen und trotzdem über 20 Jahre dabei zu sein ist schon ein krasses Stück. Oder entspricht das "seit 7 Editionen" gar nicht auf die eigene Erfahrung? Ich hatte in der 2nd, 3rd und 4th viel Spass. Auch wenn einiges absolut nicht schlagbar war. Auch auf Tunieren Spass gehabt und ich bin relativ zuversichtlich, das ich wieder Spass haben werde.

Aber wenn ich etwas "erbärmlich" finde, dann verbring ich doch nicht meine Freizeit damit. Oder was zwingt dich deine Zeit mit erbärmlichen Spielen zu verbringen?
 
Das war das rechnerische Beispiel. Das zeigt aber das Hormas nem Standard SM Trupp bei gleichen Kosten im Nahkampf überlegen sind. Im Beispiel hauen die Hormas die SM in 3-5 Phasen klein. In der Praxis kommt eh was dazu. Wenn ich wirklich mal 1:1 Hormas gegen SM mit genug Zeit im Spiel habe, dann ist das auch egal ob ich 30-40 direkt ran bekomme. Es reichen ne handvoll. Danach gibts Pile in bis alles drin steht. Und da gewinne ich den Nahkampf auch wieder. Es geht auch nicht darum im Spiel das perfekte Durchschnittsergebniss zu haben. Es geht darum das hier viel geweint wird und Einheiten einfach grundlos chancenlos geschrieben werden. Bischen Objektivität darf man schon erwarten.
Bei Masseninfanterie kann man aber eigentlich nicht ohne solche einflüsse rechnen.



Genau! Ich fang ja gerade erst wieder an. Im Laden Leute getroffen die nach 2nd Edition spielen. Ich musste nur sagen "Yay, Warpspinnen Exarch mit Warp Granate" um das freundliche "haben wir intern geregelt" zu hören. Das gibts wirklich schon immer. Entweder man machts wie die meisten Tunierorgas oder die kleine Gruppe die ich getroffen habe. Aber das Spiel erbärmlich nennen und trotzdem über 20 Jahre dabei zu sein ist schon ein krasses Stück. Oder entspricht das "seit 7 Editionen" gar nicht auf die eigene Erfahrung? Ich hatte in der 2nd, 3rd und 4th viel Spass. Auch wenn einiges absolut nicht schlagbar war. Auch auf Tunieren Spass gehabt und ich bin relativ zuversichtlich, das ich wieder Spass haben werde. Und wenn mal was passiert, wie das erscheinen einer neuen Edition oder eins der Völker, für die ich mich noch interessiere, erhält ein update, dann bin ich meistens neugierig ob sich vielleicht doch endlich mal was bessert, und hänge dann etwas vermehrt rum.

Aber wenn ich etwas "erbärmlich" finde, dann verbring ich doch nicht meine Freizeit damit. Oder was zwingt dich deine Zeit mit erbärmlichen Spielen zu verbringen?

Ja und nein. Ich hab nicht viele spieler in der Umgebung, und wenn ich mal zum Spielen komme kann ich mir das System nicht unbedingt aussuchen. Oder den Gegner und dessen Spielstil. Weshalb ich meine 40k Sammlung inzwischen nurnoch für den Fall besitze. Grundsätzlich bin ich lieber bei Dropzone Commander oder Warmahordes aber ich les hier halt gerne mal mit und gebe dann auch unweigelich mal meinen Senf dazu. Und events
 
Das war das rechnerische Beispiel. Das zeigt aber das Hormas nem Standard SM Trupp bei gleichen Kosten im Nahkampf überlegen sind. Im Beispiel hauen die Hormas die SM in 3-5 Phasen klein. In der Praxis kommt eh was dazu. Wenn ich wirklich mal 1:1 Hormas gegen SM mit genug Zeit im Spiel habe, dann ist das auch egal ob ich 30-40 direkt ran bekomme. Es reichen ne handvoll. Danach gibts Pile in bis alles drin steht. Und da gewinne ich den Nahkampf auch wieder. Es geht auch nicht darum im Spiel das perfekte Durchschnittsergebniss zu haben. Es geht darum das hier viel geweint wird und Einheiten einfach grundlos chancenlos geschrieben werden. Bischen Objektivität darf man schon erwarten.
Objektiv betrachtet schaffen es die Hormaganten alleine aber eben nicht in den NK. Ohne Synapse sind sie einfach nicht einsatzfähig. Wenn man das betrachtet, dann ist das gesamte Kleinvieh bei den Nids eben schon unterlegen. Der Gegner kann sich ja aussuchen, ob er die Synapse oder das Fußvolk erschießt.