40k T'au Empire Releases - 10. Edition

Neueste Inhalte Folgen Zitieren
#141
Könnten sie ändern, es deutet aber nichts darauf hin, dass sie das möchten. In der laufenden Edition rechne ich auch nicht damit. Vielleicht wird das in einer künftigen "besten Edition aller Zeiten" (tm) als tolle Innovation verkauft... 😒

Bei dem zweiten Zitat hättest du wohl eher das "nicht" hervorheben sollen als das "kundenfreundlich". Dann würde nicht der Eindruck entstehen, du würdest mir widersprechen wollen, während du mir recht gibst. 😉
 
  • Like
  • Party
Reaktionen: Lord Protector, Ferox21, Imothen Aphovoten und 2 andere
#142
Arellion schrieb:
Bei dem zweiten Zitat hättest du wohl eher das "nicht" hervorheben sollen als das "kundenfreundlich". Dann würde nicht der Eindruck entstehen, du würdest mir widersprechen wollen, während du mir recht gibst. 😉
Zum Vergrößern anklicken....
Im Gegensatz zum anderen hier bist du ja ganz differenziert in deiner Betrachtung. Auch wenn ich den "ist ja eh magnetisiert" Part nicht teile. Ist halt ein Designunfall der zu mehr Datenblattseuche führt. Das ganze sägt dann wieder an der "Rule of Three". Ne neutrale für alle Anzüge oder keine Sonderregel und dazu Punktkosten für Optionen hätten es auch getan. Von hier bis zum Redemptor, dem Predator uvm. Wären dann auch deutlich weniger Karten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Like
Reaktionen: Rabenfels und Gigagnouf
#143
Haakon du hast sehr viel Recht mit den Dingen die du sagst. Trotzdem ist auch immer entscheidend, was die Spieler mit dem Unfall dem GW manchmal fabriziert machen.

Ganten bekommen neue kostenlose Waffenoptionen, die natürlich nur im neuen Bausatz sind. Es gibt viele Möglichkeiten wie Ich mit dem Problem umgehen kann und mir trotzdem keine neue Box kaufen muss.
 
  • Like
Reaktionen: sejason, Naysmith, Performer of Miracles und eine weitere Person
#145
Marni schrieb:
Haakon du hast sehr viel Recht mit den Dingen die du sagst. Trotzdem ist auch immer entscheidend, was die Spieler mit dem Unfall dem GW manchmal fabriziert machen.
Zum Vergrößern anklicken....
Klar, wir hatten das Thema gerade in unserer (GW)-Combat-Patrol-Liga. Den meisten war WYSIWYG egal. Dann haben sie die CP der Black Templars gesehen:
Primaris Crusader Squad(10 models) ■ 1 Primaris Sword Brother is equipped with: heavy bolt pistol; power weapon.■ 2 Primaris Initiates are equipped with: heavybolt pistol; Astartes chainsword.■ 2 Primaris Initiates are equipped with: bolt pistol; bolt rifle; close combat weapon.■ 1 Primaris Initiate is equipped with: pyreblaster; bolt pistol; close combat weapon.■ 2 Primaris Neophytes are equipped with: bolt pistol; Astartes chainsword.■ 2 Primaris Neophytes are equipped with: Neophyte firearm; close combat weapon.

Ich habe nun selber Black Templar, darunter 20 Crusader und 5 Intercessors - selbst mit Mischen der Trupps wäre ich nicht in der Lage das zu spielen. Es würde mir persönlich aber auch nicht wirklich Spaß machen jedes mal zu überlegen, wie derjenige, der statt Kettenschwert den Pyreblaster hat, nun sein Schwert hält.

WYSIWYG hat darüber hinaus nicht nur eine Funktion fürs Spiel, sondern auch für die Optik. Die Modelle stellen halt etwas dar.
Ghost Writer schrieb:
Ich finde die Diskussion über die weggefallenen Punktekosten für Optionen hier etwas deplatziert.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, dann diskutieren wir halt darüber, warum es 3 Datasheets für eine Einheit braucht, wenn es nichts mit wegfallenden Punktkosten zu tun hat 😉
 
  • Like
Reaktionen: MacBeth, Skullchamp, Rabenfels und 4 andere
#146
@Haakon

Das mit dem Magnetisieren als Standard war tatsächlich mein Eindruck bisher. Wenn ich das falsch wahrgenommen habe, schaut das natürlich anders aus. Für diejenigen, die das nicht machen, hat das freilich unschöne Folgen. Habe ich ja geschrieben.

Und wie gesagt: natürlich wären differenzierte Punkte für einzelne Modelle und/oder Ausrüstungsgegenstände wie gehabt eine Möglichkeit gewesen. Vielleicht auch die bessere. Aber das Eine ist halt der Wunsch, es wäre anders. Das Andere ist der Umgang mit der Realität, die wir halt nunmal haben, weil GW das jetzt so designt hat. Für die scheint mir das jetzige Vorgehen ganz passend zu sein.

Was die Rule of Three angeht: schon jetzt vor der Aufteilung kann man 18 Crisis nehmen. Zuvor gab es zusätzlich noch die Bodyguards, also insgesamt 36. Hat denn wirklich schonmal jemand so viele gehabt und eingesetzt? Und wenn, kauft der sich jetzt nochmal 18 dazu, nur weil es theoretisch ginge? Und ist das dann überhaupt noch "spielbar", alleine schon punktetechnisch? Könnte zugegebenermaßen sehr cool aussehen. Aber allzu oft dürfte das nicht vorkommen und damit eher ein hypothetisches Problem sein.
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith, Lord Protector, Imothen Aphovoten und eine weitere Person
#147
Haakon schrieb:
Naja, dann diskutieren wir halt darüber, warum es 3 Datasheets für eine Einheit braucht, wenn es nichts mit wegfallenden Punktkosten zu tun hat 😉
Zum Vergrößern anklicken....
Zum einen weil man mehr Einheiten der Auswahl nehmen kann. Ich habe schon Farsight Listen mit mehr als 18 Crisis gesehen. Aber das ist auch nicht nötig. Gerade für eine Crisis Liste sind halt auch dreier Teams interessant, für die Flexibilität. Ein 6er und 2x3er sind nur 12 Suits, bei geschätzten 65 Punkten/Anzug also nichtmal 800 Punkte.

Zudem will GW eben die Spezialisierung der Waffen herausheben. Meltercrisis gegen Fahrzeuge, Plasma und Rakmag gegen schweren Infanterie etc. das hat auch Allein über die Punktekosten auch nie so wirklich geklappt. Klar hätte man dem Fusionblaster auch direkt die Regel ins Profil geben können. Allerdings tragen viele Einheiten diese Waffen. Also dann Crisis Fusionblaster, Crisis Rakmag etc. einführen, während andere Einheiten andere Versionen der Waffe haben?
 
  • Like
Reaktionen: Arellion
#149
Designanmerkungen zu den Kroot.

Neue Infos: der Molch ist also kein Verwandter und der Krootbausatz enthält ein paar Tau-Bitz für den Anführer.

Dazu noch eine schöne Szenerie: auswärtige dekadente Safari-Touristen und Wilderer mit schlechtem Benehmen, die überall ihren Müll auftürmen und es auf die streng geschützten, sanften Bergkrootox abgesehen haben, werden von beherzten Einheimischen in die Mangel genommen.

mlTZrnWby9RP8bEy.jpg
 
  • Like
  • Party
  • Haha
Reaktionen: Ferox21, Imothen Aphovoten, Dragones und 5 andere
#152
Ghost Writer schrieb:
Hm. Würde mich da erst festlegen wollen, wenn die die Enhancements und Stratagems bekannt sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich würde auch erst einmal auf die kompletten Regeln warten. Dass Battlesuit Detachment hat sich auf WarCom ja auch nicht so schlecht gelesen und könnte trotz der weapon locked Crisis was werden.
 
  • Like
Reaktionen: Naysmith
#154
Rabenfels schrieb:
Montka Detachment ist geleaked: 1, 2 und 3te Runde haben die Waffen Lethal Hits und Guided Units haben Assault.
Findet man bei Reddit oder Bolterandchainsword.

Falls nix besseres für Breacher etc. kommt wird dies wohl mein Detachment werden.
Zum Vergrößern anklicken....
Jau, klingt finde ich gar nicht mal schlecht... aber ich finde der Screenshot des Mont'ka wirft schon wieder Fragen auf. Die Formulierung mit dem Beginn eines neuen Satzes für guided units haben assault lässt schon wieder Diskussionen zu, ob dafür die Limitierung auf Runde 1-3 aus dem ersten Satz überhaupt zutrifft - kann mir vorstellen, dass es so gemeint war. Aber klar finde ich das eigentlich nicht...
Bei derzeitigen (!) Kenntnisstand ergeben sich aber mehr Probleme: nach der aktuellen Regel für the greater good dürfen nur Einheiten geguided werden, die eligible to shoot sind. Heißt nach dem Vorstürmen ohne Assault keyword sind sie nicht eligible to shoot und können dadurch dann auch nicht geguided werden und das Keyword nicht erhalten? Fällt wohl unter: muss man auf das fertige Regelwerk warten, ob the greater good so bleibt wie es jetzt ist oder darauf eingeht.


Ferox21 schrieb:
Ich würde auch erst einmal auf die kompletten Regeln warten. Dass Battlesuit Detachment hat sich auf WarCom ja auch nicht so schlecht gelesen und könnte trotz der weapon locked Crisis was werden.
Zum Vergrößern anklicken....


Habt ihr ja vollkommen recht. Aber Teaser, Leaks und Previews sollen ja auch gemacht um Diskussionen an zu regen. Vermutlich auch aus dem Grund nicht immer vollständig oder in scheinbarem Widerspruch zu Bisherigem. Sollte man aber auch beim Fachsimpeln nicht vergessen.
 
  • Like
  • Wow
Reaktionen: Ghost Writer, Lord Protector, Naysmith und eine weitere Person
#155
Na GZ die Crisistruppgröße wurde auf 3 angepasst wies aussieht..... was eine Clownshow.
Schildgenerator ist auch bei 2 von 3 Auswahlen weg und Plasma hat 6 Range verloren und nur noch max 2 Plasmawaffen pro Crisis... .
Die Drohnen dürfen nicht doppelt sein.

Findet man bei Reddit im Tau40k Bereich


Finde das ganze nur noch eine Lachnummer, sorry aber so tiefgreifende Änderungen sind einfach nur Bullshit.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
  • Augenrollen
Reaktionen: Haakon, Imothen Aphovoten und Naysmith
#157
Lodbrok schrieb:
Jau, klingt finde ich gar nicht mal schlecht... aber ich finde der Screenshot des Mont'ka wirft schon wieder Fragen auf. Die Formulierung mit dem Beginn eines neuen Satzes für guided units haben assault lässt schon wieder Diskussionen zu, ob dafür die Limitierung auf Runde 1-3 aus dem ersten Satz überhaupt zutrifft - kann mir vorstellen, dass es so gemeint war. Aber klar finde ich das eigentlich nicht...
Zum Vergrößern anklicken....
Das "as well" am Ende des letzten Satzes zeigt eindeutig den direkten Bezug zu Satz 1. Also gilt beides nur in Runde 1-3.

@Gigagnouf das sag wo wir es finden können ?.

cya
 
  • Like
Reaktionen: Ghost Writer und Lord Protector
Oben Unten
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Neueste Inhalte Folgen Zitieren
Menü