-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
Craftworlds in der 9ten
- Ersteller Sebo 86
- Erstellt am
Ist die Frage ernst gemeint?
1. Die Mäntel geben kein -1 mehr, denn im Gegesatz zu dem FAQ für Ilic Nightspear steht bei den Rangern nicht "Change the first sentence to read" sondern: "Rangers, Abilities, Cameleoline CloaksChange to read: "
2. Der Cover-Bonus geht von +2 auf +1 runter.
Für sich genommen ist das einfach schlechter. Dass man jetzt durch Gelände-Traits eventuell auf das selbe Ergebnis wie zuvor kommt, ist für die Beurteilung der Fähigkeit in der 8. vs jetzt in der 9. irrelevant.
Also meine Listen werden sich, jedenfals in härteren Spieleb gar nicht so sehr verändern.
Einzig aus dem Standard fliegen nun endgültig die Ranger und Guardians.
Ansonsten bleibt es bei Expert Crafter mit Concealment/ masterful shots/ psi Dings.
Und die Arbeitstiere bleiben ebenfalls War Walker, Night Spinner, Prism, Serpents, Falcons, Speere, Reaper, seer und Warlock auf Bike, usw.
Alleine die Anzahl verändert sich, Falcons sind hier die Gewinner für mich.
Vipers könnte man mal wieder probieren.
Die guten bleiben gut, nur etwas teurer.
Aber so geht es allen Völkern.
Kristall Ziel Matrix ist gut.
Für große Sprünge muss man auf den Codex warten.
Einzig aus dem Standard fliegen nun endgültig die Ranger und Guardians.
Ansonsten bleibt es bei Expert Crafter mit Concealment/ masterful shots/ psi Dings.
Und die Arbeitstiere bleiben ebenfalls War Walker, Night Spinner, Prism, Serpents, Falcons, Speere, Reaper, seer und Warlock auf Bike, usw.
Alleine die Anzahl verändert sich, Falcons sind hier die Gewinner für mich.
Vipers könnte man mal wieder probieren.
Die guten bleiben gut, nur etwas teurer.
Aber so geht es allen Völkern.
Kristall Ziel Matrix ist gut.
Für große Sprünge muss man auf den Codex warten.
Problem an deiner Liste, sehr viele Auswahlen sind hier Unterstützung und dann musst man sich ein 2tes Detachment für CPs kaufen. Weiß nicht ob sich das noch lohnt.
Zur Alaitoc-Diskussion:
Finde das immer noch gut, da man armeeweit -1 bekommt. Klar gibt es viele Einheiten, bei denen man das auch bekommt, aber das sind bei weitem nicht alle und es kostet dann auch CPs (Lighning fast reactions). Und "sicher" -1 zu haben ist schon nicht schlecht.
Auf der anderen Seite hat sich in letzter Zeit ja die Auswahl aus dem Phoenix Rising Buch mehr durchgesetzt, die jetzt auch nicht wirklich schlechter geworden ist.
Man muss sich halt wie immer entscheiden, ob man defensiv (Alaitoc) oder offensiv (Trait-Wahl) spielen will.
Stimme dir zu, Alaitoc ist nicht schlecht, aber wieso soll ich einen Trait nehmen, denn ich mir auch tw. über das Gelände holen kann?
Full re-Rolls für alle und Deckung ignorieren bekomme ich nicht so leicht (Abgesehen von Doom/Guide) als Eldar.
Full re-Rolls für alle und Deckung ignorieren bekomme ich nicht so leicht (Abgesehen von Doom/Guide) als Eldar.
D
Deleted member 21581
Gast
Lol? Du vergleichst die Regeln der Mäntel in der 8ten in den Deckungsregeln der 8ten mit den Regeln der Mäntel in der 9ten in den Deckungsregeln der 8ten? Ähm. Es gibt auch neue Deckungsregeln.
In einem Geländestück mit Hard und Light Cover haben sie +2 Save und -1 to Hit. Für sich genommen ist das einfach besser.
Gleicher Argumentationsweg wie bei dir. Und jetzt?
Deswegen sagte ich ja extra: Für sich genommen ist das einfach schlechter.
Ich erkenne ja an, dass man die gleiche Situation erreichen kann wie zuvor. Allerdings ist es situationsabhängiger. Es kann doch niemand ernsthaft argumentieren, dass ein konditionelles -1 auf To-Hit (Du musst jetzt in Cover mit dem richtigen Trait sein um das zu erhalten) das gleiche ist, wie ein -1 das die Ranger vorher halt einfach immer hatten. Das ist halt einfach mal Fakt.
Und natürlich vergleiche ich was in der 8. war mit dem was jetzt in der 9. ist. Das ist ja das was sich aktuell geändert hat, bzw. ändert. Was daran eines "Lol?"s würdig ist, erschließt sich mir nicht.
Ich erkenne ja an, dass man die gleiche Situation erreichen kann wie zuvor. Allerdings ist es situationsabhängiger. Es kann doch niemand ernsthaft argumentieren, dass ein konditionelles -1 auf To-Hit (Du musst jetzt in Cover mit dem richtigen Trait sein um das zu erhalten) das gleiche ist, wie ein -1 das die Ranger vorher halt einfach immer hatten. Das ist halt einfach mal Fakt.
Und natürlich vergleiche ich was in der 8. war mit dem was jetzt in der 9. ist. Das ist ja das was sich aktuell geändert hat, bzw. ändert. Was daran eines "Lol?"s würdig ist, erschließt sich mir nicht.
D
Deleted member 21581
Gast
Du vergleichst beide Mäntelversionen mit den alten Coverregeln. Das ist lol.
Du musst schon die neue Mantelversion mit den neuen Coverregeln nutzen. Und da gibt es mehr Traits als das alte "Deckung ist immer +1 Save".
Diese Boni kommen jetzt noch immer drauf.
Und ob am Ende Ranger dann nicht doch die besseren mit häufig genutzteren Standards sind als vorher bleibt erstmal abzuwarten. Deine Pauschalverurteilungen und das vorschnelle Totreden jeglicher Infantrie ist einfach kurzsichtig. Und lol.
Du musst schon die neue Mantelversion mit den neuen Coverregeln nutzen. Und da gibt es mehr Traits als das alte "Deckung ist immer +1 Save".
Diese Boni kommen jetzt noch immer drauf.
Und ob am Ende Ranger dann nicht doch die besseren mit häufig genutzteren Standards sind als vorher bleibt erstmal abzuwarten. Deine Pauschalverurteilungen und das vorschnelle Totreden jeglicher Infantrie ist einfach kurzsichtig. Und lol.
Man könnte auch einfach andere Meinungen mal akzeptieren und nicht mit diesem unnötig nachgeschobenen und provokativen "und lol" ins lächerliche ziehen.
Ich weiß ja nicht wie oft ich noch sagen muss, dass in gewissen Situationen in der 9. die Ranger in der Lage sind bei den selben Vorteilen zu landen wie in der 8.. Allein die Tatsache, dass es jetzt aber Situations-abhängig ist und nicht mehr Teil des Profils, ist einfach schlechter. Da kannst du noch soviel lolen. Etwas das vorher immer gültig war und jetzt nur noch von der richtigen Situation gewährt wird, kann nicht gleich gut sein.
Beim Bonus auf den Cover-Wurf ist das ganze nicht so signifikant wie beim To-Hit Modifkator, weil auch das alte +2 (statt +1) nur in Cover galt.
Ich weiß ja nicht wie oft ich noch sagen muss, dass in gewissen Situationen in der 9. die Ranger in der Lage sind bei den selben Vorteilen zu landen wie in der 8.. Allein die Tatsache, dass es jetzt aber Situations-abhängig ist und nicht mehr Teil des Profils, ist einfach schlechter. Da kannst du noch soviel lolen. Etwas das vorher immer gültig war und jetzt nur noch von der richtigen Situation gewährt wird, kann nicht gleich gut sein.
Beim Bonus auf den Cover-Wurf ist das ganze nicht so signifikant wie beim To-Hit Modifkator, weil auch das alte +2 (statt +1) nur in Cover galt.
Ehm, Ranger sind in Turnierlisten am Ende gar nicht mehr bis selten gesetzt worden. Und ich habe sie (einfach weil meine noch nicht bemalt sind) nie gespielt. Man hat einfach 15 Jungs für Punkte genommen, die vielleicht hier und da mal ein paar Wunden verursacht haben. Sowohl Guardians als auch Dire Avengers (mit PA) sind auch schon in der 8ten bessere UND flexiblere Auswahlen gewesen.
Ranger waren vorher einfach nur dazu da um Punkte zu generieren, mehr nicht. In der 9ten, wo man nicht Unmengen an HQ Auswahlen an den Kopf geschmissen bekommt, können die Jungs tatsächlich wieder sinnvoll werden. Einfach da jeder Charakter zählt.
Seit dem Zeitpunkt, dass Rangers nicht mehr infiltrieren konnten, wurden sie deutlich weniger gespielt, das stimmt. Wobei ich immer gerne einen Trupp gespielt habe, da man die problemlos auf den eigenen Marker setzen konnte und der Gegner dann ein Vielfaches ihrer Punktkosten aufwenden musste, um die dort wegzubekommen.
Ob das mit den neuen Ranger- und Geländeregeln immer noch der Fall ist, ich glaube nicht dran. Einfach weil das obligatorische -2 to hit (Alaitoc + Ranger) jetzt wegfällt auf maximal -1,
Ob das mit den neuen Ranger- und Geländeregeln immer noch der Fall ist, ich glaube nicht dran. Einfach weil das obligatorische -2 to hit (Alaitoc + Ranger) jetzt wegfällt auf maximal -1,
D
Deleted member 21581
Gast
Was ich mich ja am meisten frage in der neuen Edition ist, ob wirklich auf das -2 to hit verzichtet wird, oder ob es immernoch eingepackt werden wird um ein ggf. +1 des Gegners zu kontern.
Bzw. oder umgekehrt, wird man weniger +1 Mods sehen, oder mehr, um das gecappte -1 besser zu kompensieren.
Also beispielsweise, würde man fliegerlastige Listen vllt dennoch als Alaitoc spielen um einem ggf. +1 to hit zuvorzukommen.
Bzw. oder umgekehrt, wird man weniger +1 Mods sehen, oder mehr, um das gecappte -1 besser zu kompensieren.
Also beispielsweise, würde man fliegerlastige Listen vllt dennoch als Alaitoc spielen um einem ggf. +1 to hit zuvorzukommen.
Ist korrekt. Genau so funktioniert das. Die ganzen Modifikatoren werden immer noch durchgezählt, aber am Ende wird alles auf max. +1 bzw. -1 reduziert.
D
Deleted member 21581
Gast
Das war keine Verständnisfrage, das war eine: Ich-bin-gespannt-in-welche-Richtung-zukünftigt-Listen-geschrieben-werden-Frage.
Ups...verlesen...sorry. Brauche wohl doch noch den 2ten Kaffee
Also ich werde das wohl riskieren,
Und noch ein Spearhead dazu nehmen.
Ich spiele fast immer zwischen 1250 und 2000 pkt. Somit starte ich mit 12CP und kriege jede Runde noch einen, da kann ich gern 3CP opfern. Man musste mit CP schon immer Haushalten bei CW. Hab bei 1500pkt. nie zwei Batalions gespielt, somit komme ich bis da ja sogar besser weg.
Das Patrol Detachment kostet 1 CP weniger und mit dem Battalion kommt man dann auf zusammen 5 U-Auswahlen. Und auch noch auf 5 HQ Auswahlen. Das sollte glaube ich reichen und man startet mit 10 CP.
Ich glaube ich gehe sogar noch weiter, und werde Suppe mit ner Clown Patrol spielen.
In der 8ten hab ich das nie gemacht.
Aber nun mit einem Trupp Starweaver, D. Jester und shadowseer nem kleinen Troupe samt Skyweaver, kann intersannt werden.
Das CW Battalion dann mit DA und Serpents,
Dazu Wraithblades (tanky auf Marker setzten) und dann eben nur 3 Heavys. Muss ich mal durchrechnen was da so passt. Aber so ähnlich ist der Plan.
Denke damit hat man glaube ich, alles abgedeckt.
Aber alles rein theoretisch, muss erstmal schauen wie es sich spielt.
In der 8ten hab ich das nie gemacht.
Aber nun mit einem Trupp Starweaver, D. Jester und shadowseer nem kleinen Troupe samt Skyweaver, kann intersannt werden.
Das CW Battalion dann mit DA und Serpents,
Dazu Wraithblades (tanky auf Marker setzten) und dann eben nur 3 Heavys. Muss ich mal durchrechnen was da so passt. Aber so ähnlich ist der Plan.
Denke damit hat man glaube ich, alles abgedeckt.
Aber alles rein theoretisch, muss erstmal schauen wie es sich spielt.
Das mag ja sein, passt allerdings nicht so recht zu der von dir zitierten Stelle. Ob die Ranger zum Ende der 8. gut/schlecht waren, ist für die (meine) Beurteilung ob der Mantel jetzt noch genauso gut ist wie vorher, eigentlich nicht von Bedeutung. Denn die Frage ob Ranger insgesamt jetzt besser sind/mehr Verwendung finden werden, als zuletzt, hängt ja von mehr Faktoren ab, als dem Mantel allein.
Ob die Mäntel besser oder schlechter sind, ist ingesamt nicht von Bedeutung. Deswegen bin ich da reingegrätscht, weil es komplett sinnfrei wurde, obwohl es von der Grundfrage "taugen Ranger noch" ausgegangen ist. Daher habe ich auch Faktoren eingeworfen, die für Ranger sprechen.
Ähnliche Themen
