Welche Mission spielt man denn "außerhalb des Kartendecks"? Mag sein, dass mir die durchgerutscht sind.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
40k Games Workshop - Pre-Painted 40k Terrain
- Ersteller Ferox21
- Erstellt am
Na die, welche Generationen von Warhammer-Enthusiasten seit jeher spielen. Entweder basierend auf eigener Kreativität oder auf alten Editionen, White-Dwarf-Magazinen oder ähnlichem. Oder willst du mir sagen, dass das Kartendeck die einzige Art und Weise ist, wie man Missionen in Warhammer 40.000 spielen kann? Rhetorische Frage, da ich weiß, dass du nicht dieser Meinung bist. 😉
Am Ende ist halt auch das Spiel "Töte alle Einheiten deines Feindes" eine Mission. Oder die Mission, eine fixe Anzahl Siegpunkte pro Runde und Missionsmarker bzw. -zone zu generieren. Wir sollten nicht den Fehler machen, die Deutungshoheit darüber, was eine "Mission" ist, GW zu überlassen.
Dass ich von GW neben dem Kartendeck mehr Vorschläge zur neuen Edition erwartet hätte, habe ich an anderen Stellen ja ausführlich geschrieben. Würde auch nur weiter ins Off-Topic führen. Nach den Core Rules ist man jedenfalls komplett frei, Schlachtfelder und Missionen zu gestalten. Ob mit Geländezonen als Missionsziel oder mit Missionsmarkern, das ist einem selbst überlassen. Ob man irgendwo einen Wald oder Hügel hinsetzt. Das von GW zur Zeit favorisierte Gelände ist halt das spielerisch ausgeglichenste, was man nutzen kann. Dass es das beste Gelände ist, bezweifle ich jedoch stark. Das hängt immer von der eingenommenen Perspektive ab.
Am Ende ist halt auch das Spiel "Töte alle Einheiten deines Feindes" eine Mission. Oder die Mission, eine fixe Anzahl Siegpunkte pro Runde und Missionsmarker bzw. -zone zu generieren. Wir sollten nicht den Fehler machen, die Deutungshoheit darüber, was eine "Mission" ist, GW zu überlassen.
Dass ich von GW neben dem Kartendeck mehr Vorschläge zur neuen Edition erwartet hätte, habe ich an anderen Stellen ja ausführlich geschrieben. Würde auch nur weiter ins Off-Topic führen. Nach den Core Rules ist man jedenfalls komplett frei, Schlachtfelder und Missionen zu gestalten. Ob mit Geländezonen als Missionsziel oder mit Missionsmarkern, das ist einem selbst überlassen. Ob man irgendwo einen Wald oder Hügel hinsetzt. Das von GW zur Zeit favorisierte Gelände ist halt das spielerisch ausgeglichenste, was man nutzen kann. Dass es das beste Gelände ist, bezweifle ich jedoch stark. Das hängt immer von der eingenommenen Perspektive ab.
Ich hatte es für plausibel gehalten, dass da in der App tatsächlich was sein könnte, was ich übersehen habe. Daher die Frage. Aber am Ende sind wir uns ja einig, du brauchst Hausregeln. Und sei es, dass du Missionen älterer Editionen oder anderer Systeme nutzt oder die existierenden Missionen auf dein Gelände anpasst. Von GW gibt's da nichts, weil sie ihr Set verkaufen wollen.
Würde mich ja wirklich mal interessieren, wie sich modernes 40k mit sowas wie der Sektorkontrolle der 4. spielt.
Ich würde es halt nicht als Hausregeln beschreiben. Hausregeln sind für mich Eingriffe in das Grundregelwerk, um einen in seiner Spielgruppe erwünschten Effekt zu erzielen. Beziehungsweise eine Grundregel für sich abzuändern. Das ist es hier ja nicht. Das Grundregelwerk schließt eigenes Missionsdesign nicht aus. Auf Seite 5 steht, dass man eine Mission generieren soll. Dort steht auch, dass das Kartendeck nur eine von verschiedenen Möglichkeiten dafür darstellt. Das war es dann eigentlich auch zu dem Thema Missionen im Grundregelwerk, haha. Den Stellenwert, den Missionen in den Core Rules einnehmen, sieht man auch daran, dass die optionalen Missionszielmarker auf der letzten Seite (Seite 88) genannt werden.
Fun Fact und Off-Topic: Das mit der 88 verfolgt mich übrigens weiterhin. Nicht nur haben die Core Rules 88 Seiten und das Kartendeck 88 Karten. Während ich diese weiter studierte, bin ich gestern mit dem Zug nach Hamburg gefahren. Dabei saß ich in Wagen 23, Sitzplatz 88. In Hamburg-Harburg angekommen musste ich dann ein Taxi bestellen, Hannoversche Straße 88. Und wie für Hamburg üblich hatte das Taxi dann halt das HH im KFZ-Kennzeichen stehen, was nach Alphabet der 88 entspricht. In einem anderen Thread hatte ich ja schon ausgeschlossen, dass eine gewisse Person aus dem Jenseits Kontakt zu mir aufnehmen möchte, und es auf die Zahl der Engel zurückgeführt. Wenn das also nicht ein starkes Indiz dafür ist, dass die Blood Angels neben dem Armageddon-Cover in dieser Edition noch ganz viele Liebe erhalten werden..
Sanguinius-Auferstehung plus Modell?! 👼
Fun Fact und Off-Topic: Das mit der 88 verfolgt mich übrigens weiterhin. Nicht nur haben die Core Rules 88 Seiten und das Kartendeck 88 Karten. Während ich diese weiter studierte, bin ich gestern mit dem Zug nach Hamburg gefahren. Dabei saß ich in Wagen 23, Sitzplatz 88. In Hamburg-Harburg angekommen musste ich dann ein Taxi bestellen, Hannoversche Straße 88. Und wie für Hamburg üblich hatte das Taxi dann halt das HH im KFZ-Kennzeichen stehen, was nach Alphabet der 88 entspricht. In einem anderen Thread hatte ich ja schon ausgeschlossen, dass eine gewisse Person aus dem Jenseits Kontakt zu mir aufnehmen möchte, und es auf die Zahl der Engel zurückgeführt. Wenn das also nicht ein starkes Indiz dafür ist, dass die Blood Angels neben dem Armageddon-Cover in dieser Edition noch ganz viele Liebe erhalten werden..
Sanguinius-Auferstehung plus Modell?! 👼
Zuletzt bearbeitet:
...wenn die nach Armageddon noch jemand haben will, ansonsten ist es Balast, auf dem man hocken bleibt.
Dass das neue Gelände auch unbemalt angeboten wird, begrüße ich - tut es einem nicht leid, die eigene Farbgebung in schon existierende Geländerange aufzutragen... 😜
Wieso Ballast? ein paar Basemarines kann man als Ork immer gebrauchen.
Aber mal ehrlich, für 30€/CP wird man die ziemlich sicher los und 5€ fürs Regelbuch sind auch drin...
Naja für 30eur nehm ich dir beide ab und verkauf die für 90eur. Im Gebrauchtmarkt haben sich so 90-100 für CP etabliert...gibt aber immer auf und ab. Kurz nach dem Start gabs die Tyrahälfte aus der Grundbox für knap 50, jetzt liegen die auch wieder bei 100. Das wird mit dieser Box genauso sein. Wer warten kann wird die SMs und die Orks für nen Schnapper bekommen und nachdem sich der Markt reguliert hat, werden wir auch wieder Preise um die 90-100eur sehen.
Also bloß nicht verramschen.
Also bloß nicht verramschen.
Seite 46, Placing Terrain (13.01):
Von der Spielmechanik gelten alle Geländestücke dann zwar trotzdem als Terrain Area, aber hat das zum Beispiel bei einer Röhre von diesem Mechanicus-Set keine Auswirkungen, da du ja keine Miniatur sicher darauf abstellen kannst, ohne dass sie herunterkippt. Entscheidest dann halt vorher, ob das Terrain Feature Exposed oder Light ist. Dense würde auf die Röhre bezogen ja eher keinen Sinn ergeben. Dann ist man fein mit den Core Rules. Nicht jedes Terrain Feature muss auf einer Schablone stehen. Mit „Geländezone“ in deinem Zitat habe ich mich falsch ausgedrückt, meinte damit die Geländeschablonen, welche für eine Geländezone stehen.
Gibt auch einige Bilder in den Core Rules, die das so abbilden, zum Beispiel die Container im Spoiler unten.
Also ich erinnere mich noch an eine Zeit, als man die Anzahl und Art der Geländestücke ausgewürfelt hat...
Macht es überhaupt noch Spaß zu spielen, wenn das Gelände in diese Art von Wissenschaft ausartet...
Macht es überhaupt noch Spaß zu spielen, wenn das Gelände in diese Art von Wissenschaft ausartet...
Das siehst du als Wissenschaft an? Für mich ist es eher das Gegenteil. Du hast fest definierte Zonen und stellst da hin, auf was du Lust hast. Wenn es keine regeltechnische Unterscheidung mehr zwischen Ruine, Wald etc. gibt (wenn auch ggf. faktisch durch bei den meisten Wäldern fehlende Stockwerke), hat man doch eigentlich größtmögliche Freiheiten, seine Sammlung nach Belieben einzusetzen.
Das mit den Auswürfeln kannst du ja noch immer machen. Das wollte ich mit meinen Beiträgen oben ausdrücken. Man hat alle Freiheiten der Welt, wenn man eigene Missionen und nicht nach Kartendeck spielt.
In der neunten und zehnten Edition hat es mir mit dem Gelände tatsächlich keinen Spaß gemacht. Das lag aber an den Geländeregeln und dem nervigen Würfeln. Zwar habe ich die elfte Edition noch nicht gespielt, aber sind die Änderungen so, dass es mir mehr taugt. Allein das mit der Deckung für Infanterie innerhalb einer Geländezone ist ein Game Changer im laufenden Spiel und vereinfacht viel.
Kurz: Aufstellen kann man das Gelände, wie man will. Auch ohne Schablonen. Und im Vergleich zu anderen Editionen sind die Regeln minimalistisch. Im Prinzip nur -1 auf Hit bei Deckung sowie Obscuring.
Ich bin wegen der besseren Umsetzung der Regeln eher euphorisch bezüglich des Geländes. Ich erinnere mich an die zig Grenz- und Streitfälle der vorherigen Editionen. Da verläuft die neue Edition bis jetzt relativ geräuscharm.
Das ist wahrscheinlich auch ein Grund, warum viele an dem neuen Gelände interessiert sind. Pre-Painted ist das eine, sinnvolle Umsetzung und gute Spielbarkeit das andere. Beides sehe ich in dem Set. Ästhetisch ist es auch nicht zu 100% meins, aber in dem Mechanicus-Setting von Armageddon komme ich damit klar.
Ich habe über die Zeit ebenfalls viel Gelände angesammelt. Gut spielbar ist davon aber nicht alles. Darunter auch einiges an modernen GW-Sachen.
Das ist tatsächlich eines der Aspekte, die mir an der neuen Edition am wenigsten gefallen.
Dass ein kompletter Trupp keine Deckung hat, nur weil einer von ihnen im Freien steht, finde ich ziemlich immersionsbrechend.
Oder anders gesagt.
Der Zugewinn an Geschwindigkeit ist mir nicht hoch genug, als dass ich den Verlust an Immersion tolerieren möchte.
Das kann folgende Gründe haben.
Wir spielen praktisch nie 2k Spiele, daher mag die feinere Granularität der Regeln hier einfach weniger zum Problem werden.
Und ich hatte noch nie eine zähe Diskussion wegen Deckung, meist ist man sich einig, und im Zweifel würfelt man schnell einen Würfel.
Sehe die auch nicht auf mich zu kommen innerhalb meiner Spielgruppe.
Aber ich sehe natürlich die Intention dahinter, und finde es nicht komisch das es jemand besser finden könnte.
Wollte nur Aufzeigen das dies keine per se bessere Regelung ist, denn diese kommt eben auch mit Ihren eigenen Nachteilen.
Zuletzt bearbeitet:
Das ist halt ziemliche Augenwischerei, wenn das Konzept vorsieht, dass die Geländezonen die Missionsziele sind. Ich weiß, da gibt es kleine Eastereggs im Regelwerk, aber den Service "Casual Mission" hat GW sehr erfolgreich eingestellt. Du kannst halt auch nach "eigenen Punkten" oder "eigenen Profilen" spielen.
Hinzu kommt halt, dass die Regeln, wie @Lord Protector bereits sagte, nun auch nicht wirklich ausgegoren sind. Grundsätzlich mag ich ja frei definierbare Geländekeywords und fertig. Nur hat man nun halt das Spiel für die Turniertonis definiert und die Casuals allein gelassen. Was sich dann auch an sowas zeigt, wie dem verschwundenen Crusade-Missionen.
Ich will da gar nicht weiter gegen argumentieren, da ich im Hinblick auf die Missionen der gleichen Meinung bin. Doch ist man halt frei, sich sein eigenes Ding draus zu machen. Ohne viel Aufwand. So war es vorher doch eigentlich auch. Vielleicht wird man mit diesen neuen Sachen rund um Combat Patrol auch wieder mehr an die Hand genommen, wer weiß. Nur teile ich halt nicht die Meinung, dass man durch die Edition eingeschränkter ist als vorher. Du kannst halt Gelände auswürfeln und die alten Objetive Marker verwenden, das geben die Core Rules her.
Und das mit dem "einer hebt die Deckung für alle auf". Ich sehe den Punkt bezüglich der Immersion, aber wie war es denn vorher? Ein Modell der Einheit war sichtbar, die anderen nicht. Trotzdem hat dieses eine Modell ermöglicht, auf die ganze Einheit zu schießen und Schaden zu verursachen. War auch nicht sonderlich immersiv. So ist es jetzt wenigstens einheitlich.
Und das mit dem "einer hebt die Deckung für alle auf". Ich sehe den Punkt bezüglich der Immersion, aber wie war es denn vorher? Ein Modell der Einheit war sichtbar, die anderen nicht. Trotzdem hat dieses eine Modell ermöglicht, auf die ganze Einheit zu schießen und Schaden zu verursachen. War auch nicht sonderlich immersiv. So ist es jetzt wenigstens einheitlich.
Was ja auch die schlechtmöglichste Umsetzung ist, aber immerhin den "Rhinosnipe" verhindert.
Nicht wirklich eine faire Betrachtung.
Vorher hatten die anderen Modelle immerhin noch ihre Deckung, jetzt gar nichts mehr.
Das Argument geht für mich ein bisschen in Richtung eines „double down“.
Entweder 100% immersiv oder gar nicht.
Noch einmal. Ich verstehe, warum du die Regel so lieber hast und ich sehe auch die Vorteile darin.
Aber im Sinne eines Forums biete ich dir hier einfach eine ehrliche, andere Perspektive auf dieselbe Sache.
Das soll dich aber gar nicht davon überzeugen.
Mein Fazit: An der neuen Regelung hängt schon ein Preis, den man gerne zahlt oder eben nicht.
Die Frage die ich mir halt stelle ist, nachdem GW jetzt bereits mit der Starterbox kommt bei der ich mal davon ausgehen, dass das Gelände unbemalt ist + jetzt das Combat Patrol Set ist die Frage ob es überhaupt noch eine Zielgruppe da ist für das Pre Painted Terrain. Eigentlich hätte mal es im Moment des größten Hypes zum Start der Edition rausbringen müssen solange es die meisten Neueinsteiger gibt, nicht wenn schon alle mit Gelände eingedeckt sind. Meines Erachtens verpasst GW gerade sein Zeitfenster für den Release.
--------‐------
Die Frage die ich mit auch gerade stelle. Warum musste unbedingt eine Regeldiskussion mit sage und schreibe 21 Posts hier im Thread stattfinden die sich nicht mal vernünftig auslagern lässt weil der Ursprung 1 Satz in einem zum Thema passenden Post drin war.
Ja, da kann man definitiv unterschiedlicher Meinung sein. Ich habe meine im Laufe der Zeit auch des Öfteren angepasst. Von der Immersion eher in Richtung der Abstraktion und besseren Spielbarkeit. Unterschiedliche Perspektiven machen es für GW am Ende halt nicht einfach. Aus meiner aktuellen Perspektive kommt mir das neue Gelände sehr entgegen. Das mag sich aber mit der Zeit auch wieder ändern.
Das mit dem Zeitfenster im Allgemeinen teile ich. Das hätte alles zum Release da sein müssen. Andererseits kennen wir GW. Ich habe das Gefühl, es ist zu diesem Zeitpunkt aus Gründen einfach noch nicht fertig produziert gewesen. Das ist ein massiver Minuspunkt für das Unternehmen. Verkaufen werden sie trotzdem genug.
Da sie es entsprechend angekündigt haben, ist es für die Kaufentscheidung der meisten eh egal. Wer Interesse an dem Pre Painted Terrain hat, kauft sich in der Regel nicht spontan das normale Gelände, sondern wartet die paar Wochen. Und andersherum. Trotzdem wäre es zeitnah natürlich wünschenswert gewesen.
Weil die Themen manchmal halt nicht getrennt vorkommen und sich das eine aus dem anderen ergibt. Ich schmeiße auf einer Party ja auch nicht gleich jemanden aus dem Raum, nur weil er von der einen Sache auf eine andere kommt. Macht es das für die Moderation schwieriger, wahrscheinlich. Aber Gelände, Pre Paint sowie Geländeregeln gehören halt zusammen, wenn man sich Gedanken darüber macht, ob man sich eben jenes Gelände zulegen möchte. Das Problem ist ja auch dadurch hausgemacht, dass es 101 artverwandte Themen hier im Forum gibt. Aber diese Diskussion müssen wir nicht neu starten. Sie ist fast so alt wie die Zeit selbst. Habe mir nur das Recht herausgenommen auf die (zugegeben rhetorische) Frage deinerseits zu antworten. 😉
Ich glaube der einzige Punkt, der mich an den Geländeregeln wirklich stört, ist das Infanterie, Bestien und Schwarm Einheiten grundsätzlich durch alles Dense Terrain durchlaufen können.
Das geht bei den Wänden von Ruinen und Bäumen/Wald noch klar, aber bei Container und kompletten (geschlossenen Gebäuden) finde ich das albern.
Das geht bei den Wänden von Ruinen und Bäumen/Wald noch klar, aber bei Container und kompletten (geschlossenen Gebäuden) finde ich das albern.
Ähnliche Themen
- Angepinnt
