Also sobald man einen Captain aufs Feld steht, müssten Tacticals dann ja teurer sein. Aber was ist, wenn der Captain dann doch nicht neben dem Tactical steht?
Das müsste über die Punkte des Captains geregelt werden. Denn auch seine Effektivität lässt sich berechnen, liegt übrigens bei knapp 17 Prozent, übrigens auch beim Leutnant, der damit die günstigere Wahl ist. Du könntest aus den Auswahlen bei der Spielgröße einen Durchschnitt der Einheiten in Reichweite festlegen und den entsprechend bepunkten.
Aber hier spreche ich es schon an, das Spiel ist allein für so eine einfache Sonderregel zu komplex. - erlaubt es die Mission, genug Einheiten in Reichweite zu haben? Bei einer Regel, die wie in der 7. an den Trupp weitergegeben wird, den man sich anschließt, ist das einfacher (nicht, dass das System da gesünder war!) - Welcher Trupp profitiert wie stark, entsprechend des Durchschnitts bepunkten. Der Rest ist dann Listenbau.
Das bedeutet, diese Regeln müssten verschwinden. Am besten so viele wie möglich. Weg mit Ordensregeln die kostenlos sind. Denn sind wir ehrlich, das kann nicht funktionieren. Als IF habe ich zwar einen Boost auf allen Boltwaffen, ich bin aufgrund des Missionsdesigns und Armeedesigns aber natürlich gezwungen, auch Auswahlen mitzunehmen die weniger von den Regeln profitieren.
Will ich das? Auf keinen Fall. Ich persönlich mag die Auswahl, die mir das moderne 40k bietet, trotz seiner Schwächen. Ich mag es, dass sich die selben Fraktionen durch Ordensregeln anders anfühlen können und für andere Schwerpunkte belohnt werden. Dafür nehme ich in Kauf, dass nicht alles gleich stark ist.
Wo ich
@Eisen jedoch zustimme ist, dass es auffällig viele Fälle gab, in denen eine Einheit erst schlecht und dann sehr gut war. Zu viele. Ob man nun Kommerz oder Unfähigkeit/Zeitdruck unterstellen mag, ist wohl jedem selbst überlassen. Aber ich glaube, dass der Job da als Regelschreiber echt das Letze sein muss. Ich würde da ja echt gerne mal rein schauen. Auf der einen Seite denke ich, dass die richtig Zeitdruck haben, auf der anderen Seite gibt es Playtester, die andeuteten, dass die Dark Lances der Drukhari eben nicht immer W3+ 3 Schaden gemacht haben sondern 2W3 (erklärt auch die ursprünglichen Punktwerte und den Unterschied zur Schattenkanone). Nun kann es sich dabei vielleicht um eine Anmerkung handeln, die Playtester gemacht haben (also in Richtung 2W3) oder unterschiedliche Gruppen kamen zu unterschiedlichen Ergebnissen oder das ganze wurde nachträglich angepasst - weil man die 3+W3 bei anderen Waffen hatte und gewisse Vergleichbarkeit wollte, um die Gefahr so einer Lanze darzustellen, um Verkäufe zu puschen oder schlichtweg, weil man dachte "ach, das Ding war soo schlecht, da braucht es mehr".
