Mit Gefolge gibt er nur die Regel auf sich an-ab schließen zu können. Alles andere bleibt erhalten. Also im NK immer noch eigene Einheit und so.
-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
4. Edition Kurze Fragen - Kurze Antworten
- Ersteller Anuris Todesherz
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- rechtschaffener zorn
Themen über die 4. Edition von Warhammer 40.000
kroot als alliierte in einer eldar armee:
1. kann ich in einer kroot geiersippe den weisen mit flügeln(10p.) und dem blut des jägers-totem(20p.) + waffen ausrüsten? (somit ist man unter den erlaubten 40p)
2. kann dieser trupp dann infiltireren UND die fähigkeiten des totems "blut des jägers" ausnutzen?
1. kann ich in einer kroot geiersippe den weisen mit flügeln(10p.) und dem blut des jägers-totem(20p.) + waffen ausrüsten? (somit ist man unter den erlaubten 40p)
2. kann dieser trupp dann infiltireren UND die fähigkeiten des totems "blut des jägers" ausnutzen?
1. Ich verstehe die Frage nicht direkt. Der Weise bei der Geiersippe hat doch bereits Flügel, die kann er nicht mehr dazu kaufen.
Theoretisch spricht nichts gegen die Ausrüstung. Das Totem ist für die Geiersippe nicht verboten und vom Punktelimit kommts auch hin.
2. Ich bin da kein Experte, aber für mich sagen die Regeln von der Geiersippe, dass sie nicht infiltrieren können. Wenn sie nicht schocken, müssen sie mit dem Rest der Armee aufgestellt werden. Daraus würde ich schließen, dass sie nicht infiltrieren können. Mag aber auch sein, dass es ein Trugschluss ist.
Und ähm.. nur mal so nebenbei gefragt.. ist die Kroot Söldner Liste eigentlich noch aktuell? Da sie sich z.T. auf Werte und Waffenregeln im Regelbuch beruft, müsste sie doch eigentlich obsolet sein (ich find dieses neue Modewort so dämlich, dass ichs einfach mal benutzen musste 😀 ). Allein schon durch die Wumme, die ja nun andere Regeln hat als zuvor.
Theoretisch spricht nichts gegen die Ausrüstung. Das Totem ist für die Geiersippe nicht verboten und vom Punktelimit kommts auch hin.
2. Ich bin da kein Experte, aber für mich sagen die Regeln von der Geiersippe, dass sie nicht infiltrieren können. Wenn sie nicht schocken, müssen sie mit dem Rest der Armee aufgestellt werden. Daraus würde ich schließen, dass sie nicht infiltrieren können. Mag aber auch sein, dass es ein Trugschluss ist.
Und ähm.. nur mal so nebenbei gefragt.. ist die Kroot Söldner Liste eigentlich noch aktuell? Da sie sich z.T. auf Werte und Waffenregeln im Regelbuch beruft, müsste sie doch eigentlich obsolet sein (ich find dieses neue Modewort so dämlich, dass ichs einfach mal benutzen musste 😀 ). Allein schon durch die Wumme, die ja nun andere Regeln hat als zuvor.
Sensenmann schrieb:
es steht nicht beim eintrag des weisen bei der geiersippe dabei das er bereits flügel hat bzw. das in seinen punktkosten die flügel bereits enthalten sind. deshalb bin ich mir da überhaupt nicht sicher..
Sensenmann schrieb:
in den allgemeinen kroot regeln steht doch dabei das jede kroot-einheit, und dazu zählt ja auch die "kroot"geiersippe, infiltrieren darf. warum nicht dann auch diese einheit?
Sensenmann schrieb:
auf dem gt isse doch auch zugelassen soweit ich das gesehen habe oder? 😛
GT ist GT, das sind z.T. keine offiziellen Regeln sondern Hausregeln. Eigentlich müssten die Kroot Söldner nicht mehr aktuell sein.
Zu 1.: Natürlich steht das dabei. Geiersippe haben Flügel, der Weise ist nur eine Aufrüstung. Deiner Logik nach dürfte er aber überhaupt keine Flügel erhalten, weil er diese Option gar nicht hat. Lediglich der Rat der Weisen hat die Option mit +10 Punkte. Die Flügel sind bei dem Geiersippen Weisen schon drin, glaubs mir 😀
Zu 2.: Zum Infiltrieren kann ich nix sagen. Streng genommen dürften sie es nicht können, so wie es bei ihrer Schocktruppen Sonderregel steht. Entweder schocken oder normal aufstellen, so stehts da. Daraus würde ich zumindest schließen, dass sie es nicht können.
Zu 1.: Natürlich steht das dabei. Geiersippe haben Flügel, der Weise ist nur eine Aufrüstung. Deiner Logik nach dürfte er aber überhaupt keine Flügel erhalten, weil er diese Option gar nicht hat. Lediglich der Rat der Weisen hat die Option mit +10 Punkte. Die Flügel sind bei dem Geiersippen Weisen schon drin, glaubs mir 😀
Zu 2.: Zum Infiltrieren kann ich nix sagen. Streng genommen dürften sie es nicht können, so wie es bei ihrer Schocktruppen Sonderregel steht. Entweder schocken oder normal aufstellen, so stehts da. Daraus würde ich zumindest schließen, dass sie es nicht können.
Kurze Frage:
Ein Scriptor mit Begleiter, der ja auch noch ein eigenes Profil hat, zählt diese
Zweierkombination noch als UCM oder als Einheit.
Da der Begleiter ein eigenes Profil hat, gilt er ja auch für Nahkampf und gemischte Widerstandswerte als bestimmend.
Wie ist es mit dem UCM Status des Scriptors ?!
Wenn es wie mit den Drohnen der TAU ist , müßte ich ihn beschießen dürfen.
Gruß
Wolkenmann
Ein Scriptor mit Begleiter, der ja auch noch ein eigenes Profil hat, zählt diese
Zweierkombination noch als UCM oder als Einheit.
Da der Begleiter ein eigenes Profil hat, gilt er ja auch für Nahkampf und gemischte Widerstandswerte als bestimmend.
Wie ist es mit dem UCM Status des Scriptors ?!
Wenn es wie mit den Drohnen der TAU ist , müßte ich ihn beschießen dürfen.
Gruß
Wolkenmann
Zuletzt bearbeitet:
Der UCM Status müsste eigentlich erhalten bleiben. Dafür sprechen 2 Dinge:
1. Es steht nirgends, dass der Begleiter eine Einheit mit dem Scriptor bildet.
2. Es müsste dabeistehen, wenn er dadurch kein UCM mehr ist. Bei anderen Dingen, durch die der Char den UCM Status verliert, steht es ja dabei. Mir fällt keine Außnahme ein.
Das wären meine Argumente warum er weiterhin ein UCM ist, schlichtweg weil nirgends steht, dass er es nicht mehr ist.
Edit: Drohnen sind ein Unterschied! Da steht dabei, dass sie mit dem UCM eine Einheit bilden! (wodurch sie z.B. die Beschusssonderregeln verlieren)
Ich hätte aber auch noch ne Frage zu Gefolgen. Bei DE und wie ich jetzt sehe auch bei Tau, steht, dass die Chars als unabhängige Charaktermodelle zählen und von deren Sonderregeln profitieren, sofern sie nicht von einem Gefolge begleitet werden. D.h. sobald sie ein Gefolge haben, verlieren sie alle Boni und Mali durch den UCM Status? Das ist ja etwas völlig anderes als sich nur nicht mehr abschließen zu können.
1. Es steht nirgends, dass der Begleiter eine Einheit mit dem Scriptor bildet.
2. Es müsste dabeistehen, wenn er dadurch kein UCM mehr ist. Bei anderen Dingen, durch die der Char den UCM Status verliert, steht es ja dabei. Mir fällt keine Außnahme ein.
Das wären meine Argumente warum er weiterhin ein UCM ist, schlichtweg weil nirgends steht, dass er es nicht mehr ist.
Edit: Drohnen sind ein Unterschied! Da steht dabei, dass sie mit dem UCM eine Einheit bilden! (wodurch sie z.B. die Beschusssonderregeln verlieren)
Ich hätte aber auch noch ne Frage zu Gefolgen. Bei DE und wie ich jetzt sehe auch bei Tau, steht, dass die Chars als unabhängige Charaktermodelle zählen und von deren Sonderregeln profitieren, sofern sie nicht von einem Gefolge begleitet werden. D.h. sobald sie ein Gefolge haben, verlieren sie alle Boni und Mali durch den UCM Status? Das ist ja etwas völlig anderes als sich nur nicht mehr abschließen zu können.
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Ist eine alte Streitfrage, ob diese Formulierung bei DE und Tau wirklich dazu führen soll, dass sie anders gespielt werden als *andere* Gefolge.
Wenn man´s wörtlich nimmt, also RAW, dann werden Tau-Commander mit ihrer Leibwache eine Einheit, können mit Punkten, im Nahkampf immer mit zuschlagen und so weiter.
Gängige (Turnier) Spielpraxis ist jedoch, dass alle Charakter-Modelle mit Gefolge gleich behandelt werden.
Gruß
General Grundmann
Wenn man´s wörtlich nimmt, also RAW, dann werden Tau-Commander mit ihrer Leibwache eine Einheit, können mit Punkten, im Nahkampf immer mit zuschlagen und so weiter.
Gängige (Turnier) Spielpraxis ist jedoch, dass alle Charakter-Modelle mit Gefolge gleich behandelt werden.
Gruß
General Grundmann
Servus, hab eine Frage bezüglich von Fahrzeugen abgfeuerter Flammenwaffen, zB Immolator.
Es gibt 2 denkbare Möglichkeiten: man legt die Schablone an der Waffenmündung an oder man legt am Rumpf des Fahrzeugs an.
Bei 1. ist dann das eigene Modell darunter, was natürlich nicht sein darf. Und 2. ist einfach sinnfrei.
Wie ist das geregelt? Im dt. Errata hab ich nichts dazu gefunden.
Grüße,
Stempe
Es gibt 2 denkbare Möglichkeiten: man legt die Schablone an der Waffenmündung an oder man legt am Rumpf des Fahrzeugs an.
Bei 1. ist dann das eigene Modell darunter, was natürlich nicht sein darf. Und 2. ist einfach sinnfrei.
Wie ist das geregelt? Im dt. Errata hab ich nichts dazu gefunden.
Grüße,
Stempe
D
Deleted member 4411
Gast
Es gibt dazu keine offizielle Klarstellung.
Aber man kann getrost von 1. ausgehen, weil diese Regel klar definiert ist, dass bei Fahrzeugen von der Waffenmündung aus angelegt wird.
Gruß
General Grundmann
p.s.: Ich habe an einem Nachbartisch diese Diskussion schon einmal erlebt, wo der Gegner eines Hexenspielers ihm verbieten wollte, seinen Immolator abzufeuern. Mit eben genau dieser Begründung. Da musste sogar der Judge kommen... aber total albern! <_< Der Immolator wird wohl so schießen können, dass das Fahrzeug keinen Schaden nimmt. Und wenn ein bißchen Promethium runtertropft, jaaaa gut, dann ist halt der Lack ein bißchen angeschwärzt, na und??? :lol:
Aber man kann getrost von 1. ausgehen, weil diese Regel klar definiert ist, dass bei Fahrzeugen von der Waffenmündung aus angelegt wird.
Gruß
General Grundmann
p.s.: Ich habe an einem Nachbartisch diese Diskussion schon einmal erlebt, wo der Gegner eines Hexenspielers ihm verbieten wollte, seinen Immolator abzufeuern. Mit eben genau dieser Begründung. Da musste sogar der Judge kommen... aber total albern! <_< Der Immolator wird wohl so schießen können, dass das Fahrzeug keinen Schaden nimmt. Und wenn ein bißchen Promethium runtertropft, jaaaa gut, dann ist halt der Lack ein bißchen angeschwärzt, na und??? :lol:
Okay, danke dir.
Und ja, das kann ich mir vorstellen wie kindisch die Diskussion und Argumentation gewesen sein muss.
Und ja, das kann ich mir vorstellen wie kindisch die Diskussion und Argumentation gewesen sein muss.
Tut mir leid, aber das stimmt nicht. Es ist genau andersherum. Es ist im Regelbuch auf Seite 6 bei "Bases" klar definiert, dass bei Fahrzeugen vom Rumpf/Hauptkörper aus gemessen wird. Das verhindert u.a. merkwürdige Umbauten mit extrem langen Waffenmündungen usw.
Also würde ich behaupten, dass die Schablone vom Rumpf aus geht.
Fahrzeuge haben aber keine Bases. 😉
Und wie man die Waffen eines Läufers abfeuert wissen wir.
Und von wo aus misst du wenn du Seitenkuppelwaffen abfeuerst? Irgendwo am Rumpf?
Und wie man die Waffen eines Läufers abfeuert wissen wir.
Und von wo aus misst du wenn du Seitenkuppelwaffen abfeuerst? Irgendwo am Rumpf?
Zuletzt bearbeitet:
Am besten liest man auch die Regelbuch FAQs, dann sind alle Unklarheiten beseitigt
Stimmt, du hast Recht. An die FAQ hatte ich nicht gedacht. Allerdings sind damit eher alle Klarheiten beseitigt 😀
D.h. ich kann ein Fahrzeug mit einem dermaßen großen Lauf ausstatten, es aber während der Aufstellung so aufstellen, dass der Rumpf in meiner Aufstellungszone bleibt, weil die Regel nicht für Beschuss auf Fahrzeuge gilt. Also wenn der Gegner drauf schießen will, muss er weiterhin zum Rumpf messen. Dazu kommt, dass es keine Regel gibt, die solche Umbauten verbietet.
Mh.. interessant.
Nach dieser FAQ Regel trifft sich der Immolator übrigens ebenfalls, da es von der Waffenmündung gemessen wird und diese leider weiter hinten liegt als die Front 😀
Absurd oder nicht.. vom Rumpf aus messen wäre wesentlich sinniger, weil die meisten Regeln nunmal darauf ausgelegt sind, es gibt keine Regeln für solche Umbauten von Fahrzeugen, d.h. im Endeffekt kann man damit- mal wieder- ne ganze Menge Scheiß anstellen. Wie ich GW für solche FAQs liebe.
D.h. ich kann ein Fahrzeug mit einem dermaßen großen Lauf ausstatten, es aber während der Aufstellung so aufstellen, dass der Rumpf in meiner Aufstellungszone bleibt, weil die Regel nicht für Beschuss auf Fahrzeuge gilt. Also wenn der Gegner drauf schießen will, muss er weiterhin zum Rumpf messen. Dazu kommt, dass es keine Regel gibt, die solche Umbauten verbietet.
Mh.. interessant.
Nach dieser FAQ Regel trifft sich der Immolator übrigens ebenfalls, da es von der Waffenmündung gemessen wird und diese leider weiter hinten liegt als die Front 😀
Absurd oder nicht.. vom Rumpf aus messen wäre wesentlich sinniger, weil die meisten Regeln nunmal darauf ausgelegt sind, es gibt keine Regeln für solche Umbauten von Fahrzeugen, d.h. im Endeffekt kann man damit- mal wieder- ne ganze Menge Scheiß anstellen. Wie ich GW für solche FAQs liebe.
Zuletzt bearbeitet:
Spiel einfach die übliche methode & mecker bei so groben umbauten (die bisher trotz allem noch nicht aufgetaucht sind) bei der Turnier-Orga.
Schon hat sich das. 😉
Schon hat sich das. 😉
Das "Entfernungen" auf S. 6 unter Bases bezieht sich aber darauf, wenn ein Fahrzeug beschossen wird oder es sich bewegt. Anders ist es nach wie vor sinnlos.
Wo sind eigtl. die FAQs zum Regelbuch? Kann mir die jemand verlinken?
Wo sind eigtl. die FAQs zum Regelbuch? Kann mir die jemand verlinken?
Zuletzt bearbeitet:
D
Deleted member 4411
Gast
Ach, das merkst du erst jetzt? <_<
Nicht vergessen: Die Line of Sight wird nach wie vor von der Aufhängung der Waffe gezogen, nur die Reichweite wird von der Waffenmündungsspitze gemessen. 😎
Man kann also seinen Leman Russ nicht hinter einem Wald parken und den Lauf aus dem Wald herausragen lassen, weil die LOS eben von der Waffenaufhängung aus gezogen wird, entlang dem Lauf.
Interessanter ist da eher sowas wie den Lauf das Basis kürzen und aufrecht hinstellen, damit man 1,586 Zoll sparen kann bei den indirekten 36" Mindestreichweite. :lol:
Und was sich selbst treffen angeht: Alle Sturmbolter auf Rhinos oder DropPods treffen sich selber, alle Shurikenkatapulte an Serpents oder Falcons auch, weil sie sich auf dem Fahrzeug befinden und ihre LOS über das Fahrzeug hinausgeht.
Bis zum dem FAQ hat man richtigerweiße die LOS von der Waffenaufhängung gemessen und die Reichweite vom Rumpf. Ist durch das FAQ halt geändert.
Trotz allem, wer bei sowas einen Grund zum Diskutieren findet, kann das nächste Mal gerne als Zuschauer dabei sein. ^_^
@Stempe:
http://uk.games-workshop.com/news/errata/assets/40k/40KRuleBookFAQ.pdf
Voletzte Seite oben links unter "Vehicles", zweiter Absatz.
Gruß
General Grundmann
Ähnliche Themen
