-
Hallo und Willkommen bei der GW-Fanworld. Setz dich doch zu uns, registriere dir einen Account und finde, wonach du suchst!
CSM 8th Edition Fun Thread
- Ersteller Darksider
- Erstellt am
Ich hab die Leaks nur überflogen, da ich mir (genau wegen solcher Diskussionen) lieber erstmal den Index in aller ruhe und vollständigkeit zu Gemühte führen möchte. Daher werde ich bis dahin keine Partei ergreifen 😛
Zuletzt bearbeitet:
Partei ergreifen?
Das klingt ja so, als wäre es eine Auseinandersetzung. Empfinde ich nicht so.
Ist doch spannend. Denke es wird früher oder später entsprechende FAQs geben.
Man muss mal abwarten wie genau die neuen Codizes aussehen. Denke der DG Eintrag im Buch ist ein guter Hinweis.
Aber ja, abwarten und ausprobieren.
Das klingt ja so, als wäre es eine Auseinandersetzung. Empfinde ich nicht so.
Ist doch spannend. Denke es wird früher oder später entsprechende FAQs geben.
Man muss mal abwarten wie genau die neuen Codizes aussehen. Denke der DG Eintrag im Buch ist ein guter Hinweis.
Aber ja, abwarten und ausprobieren.
In den Leaks steht schon alles eindeutig drin.
Debattieren vor der Veröffentlichung finde ich dennoch eher sinnfrei.
Debattieren vor der Veröffentlichung finde ich dennoch eher sinnfrei.
Was für leaks? Hab alles schon seit ner Woche daheim 😀 man muss nur die richtigen Leute kennen
Wenn du direkt die Ladenversionen abstauben konntest ist das doch super für dich.
Alle sind heiß drauf, aber die Woche kann ich jetzt auch noch warten... Aber keinen Tag länger >.<
Na dann könnt ihr die Diskussion ja beenden, wenn ich falsch liege dann habt ihr recht gehabt und ich lag falsch😉. Aber dafür weiss ich dann wenigstens was neues.
Zumindest hab ich in den Pdfs nichts gegenteiliges gefunden was meine Theorie verneint.
Und ka wofür Foren sonst da sind, wenn nicht zum diskutieren. =)
Zumindest hab ich in den Pdfs nichts gegenteiliges gefunden was meine Theorie verneint.
Und ka wofür Foren sonst da sind, wenn nicht zum diskutieren. =)
Mal ne Flufffrage eingeworfen, weil ich da sogut wie keinen Plan habe.
gibts eine Legion, welche komplett mechanisch ist ? Also zB en warpsmith, mit nem Drache, Maulerfient, paar Panzer, kaum Infanterie?
Rein ineteresse halber. Und könnt ihr mir was in Richtung Chaos Fluff empfehlen Bzw Richtung häresie? Würde mich gerne ein bisschen "bilden" 😀
- - - Aktualisiert - - -
Ist halt super praktisch, konnte deshalb mit Kumpels schon en Haufen spiele Machen 😀
gibts eine Legion, welche komplett mechanisch ist ? Also zB en warpsmith, mit nem Drache, Maulerfient, paar Panzer, kaum Infanterie?
Rein ineteresse halber. Und könnt ihr mir was in Richtung Chaos Fluff empfehlen Bzw Richtung häresie? Würde mich gerne ein bisschen "bilden" 😀
- - - Aktualisiert - - -
Ist halt super praktisch, konnte deshalb mit Kumpels schon en Haufen spiele Machen 😀
Die Iron Warriors kommen da am nächsten. Sie sind eigentlich Belagerungsspezialisten (daher eine Neigung zu schweren Waffen) und haben mit Dämonen nichts am Hut. Und wenn mich nicht alles täuscht, dann mögen sie auch nicht so gerne mit anderen Legionen zusammen arbeiten.
Es gibt für den Hintergrund auch das 40k lexicanum, vlt findest du da noch mehr.
LG Stephan
Jaja, jetzt kommen alle aus ihren Löchern und merken das Khorne gut ist... entspricht so ziemlich meiner aktuellen Liste.
Im übrigen gibt es tatsächlich keine Stelle die besagt, dass ich bspw. Tzeentcheinheiten nur spielen kann wenn ich TS als Legion wähle.
Abgesehen von der Verschiebung von Elite auf Standard, bringt die Legionszugehörigkeit aktuell kaum was.
Zuletzt bearbeitet:
Noch sind sie es nicht wert, ist ja nun auch kein Wunder, es soll ja keine großartigen extra Bonis geben, wenn man aus allem wählen kann, was die große Fraktion her gibt. Ist doch das selbe wie es inzwischen bei AoS gehandhabt wird, nur das es bei 40k die Command Points Optionen sind und bei AoS Warlord Traits.
Es gibt im Regelbuch schon einen Vorschlag zur Limitierung. Die Beschränkung auf 1 wäre eher suboptimal und ist von GW scheinbar auch nicht gewünscht.
@Pelucidar: Hast du eine Textstelle die deine Aussage untermauert? Ich habe bisher nichts davon gelesen. Es ist auch egal wo wo im Index welche Einheit aufgelistet ist. Ist das selbe wie bei den Eldar, ich kann bei meinen Dark Eldar auch normale Eldar spielen, beide Einheiten stehen in verschiedenen Listen, aber sie teilen sich nun einmal das Keyword Aeldari. Beim Chaos das Gleiche, ich habe praktisch mehrere "Listen" im Index, aber solange das gleiche Keyword vorhanden ist spricht absolut nichts gegen das mischen. Ansonsten bitte eine Regelpassage zitieren die mir das explizit, bei den 4 Chaoslegionen im Index verbietet.
Zuletzt bearbeitet:
Iron Warriors dürften definitiv der Way-To-Go für dich sein. Schwere Waffen, Panzer, Artillerie und Daemon Engines. Normale Dämonen kaum bis gar nicht aber dafür hauptsächlich Meschanische Jungs. In TL waren z.B. die Mutilatoren und Kyborgs Standardauswahl.
Im Index sehe ich auch nur auferlegte Pflichten und keine Bonus dadurch. Die einzigen mit einem Bonus sind die Death Guard, durch ihre 3 weiteren Psikräfte.
So lange es noch keinen Codex gibt ist wohl ein Seuchenmarine neben Khârn fluffig. Aber den Unterschied machen eben die Male und die Wirkung der Fähigkeiten der Charaktere auf die Einheiten.
Noch fehlt mir der Plan wie ich das auf meine Black Legion umsetzen soll... :|
- - - Aktualisiert - - -
Ihr habt wohl beide etwas Recht. Man kann in einer reinen Chaosliste aufstellen was man will und wo Chaos als Keyword genannt ist.
Will ich jedoch DeathGuard spielen, so muss ich mich an die Einheiten halten die auf der Übersichtsseite der DG genannt ist, sonst bekomme ich die Boni nicht.
Ich finde schon das Command Points was wert sind, vor allem wenn man Psilastig spielen möchte, kann man darüber Perils verhindern oder den wichtigen Spruch Warptime doch noch freisetzen.
Ich würde das nicht unterschätzen.
Ich würde das nicht unterschätzen.
vielleicht isses auch nur mein Wunschdenken ;-)
und der zweite Passus als auszug bei den Söhnen
das sind die beiden passagen die ich meine ...
Das stimmt auch soweit, aber es spricht nichts dagegen eine Liste auf dem Keyword Chaos aufzubauen und dort BL, DG und Sons zu integrieren.
das habe ich auch nicht bezweifelt, wo ich mir aktuell einfach unsicher bin ist ob es ok ist wenn ich eine "Chaos" liste aufstelle und dort Poxwalker und Tzaangors reinpacke ... ich würde es aktuell verneinen ... weil die Modelle bei den Legionen aufgeführt sind.
Sofern sie nur bei Death Guard/Thousand Sons aufgeführt sind würde ich dir zustimmen.
Ich bin zu doof, das alles zu kapieren :S
Heißt das, dass ich z.B. in einem 'Battalion Detachment' Khorne Berserker als Standard spielen kann, wenn diese als Legion <World Eaters> bekommen? Aber gleichzeitig kann ich z.B. als 3. Standard Bloodletters stellen, weil ja <Chaos> als Fraktion übereinstimmt?
Heißt das, dass ich z.B. in einem 'Battalion Detachment' Khorne Berserker als Standard spielen kann, wenn diese als Legion <World Eaters> bekommen? Aber gleichzeitig kann ich z.B. als 3. Standard Bloodletters stellen, weil ja <Chaos> als Fraktion übereinstimmt?
Ich denke du wirst khorne berzerker nur dann als Standard aufstellen können, wenn jede deiner Einheiten das Keyword <World Eaters> enthält. Ansonsten fallen die in die Elitesektion. Daher auch die doppelte Auflistung (einmal unter heretic astartes und dann noch unter world eaters). Gleiches gilt für die deathguard.
Wenn du jedoch generische Einheiten aufstellst (z.b Kultisten) und diese dann dank <Legion> Keyword den World eaters zuweist, sollte es passen.
Das System lehnt stark an AoS an, dort bekommt man Allegiance Fähigkeiten auch basierend auf gemeinsamen Keywords. Z.b wird spezifisch nach Khorne oder Tzeentch gefragg.
Wenn du jedoch generische Einheiten aufstellst (z.b Kultisten) und diese dann dank <Legion> Keyword den World eaters zuweist, sollte es passen.
Das System lehnt stark an AoS an, dort bekommt man Allegiance Fähigkeiten auch basierend auf gemeinsamen Keywords. Z.b wird spezifisch nach Khorne oder Tzeentch gefragg.